Patent prosecution AI stack — drafting under the certification you sign

O USPTO respondeu à pergunta central sobre redação com IA em abril de 2024, e a maioria dos fluxos de prosecução de patentes ainda não reflete a resposta. O guia sobre ferramentas baseadas em IA na prática perante o Escritório (89 FR 25609, 11 de abril de 2024) diz sem rodeios: confiar na precisão de uma ferramenta de IA não constitui, por si só, a investigação razoável conforme as circunstâncias que o 37 CFR 11.18(b)(2) exige. Cada peça que você protocola carrega essa certificação. A ferramenta de redação não assina. Você assina.

Isso reordena o stack. A camada de redação com IA é a parte que você troca em um trimestre — três fornecedores bem capitalizados com funcionalidades sobrepostas disputam o mesmo assento. O que decide se a prosecução assistida por IA sobrevive a uma investigação da OED, a uma auditoria de exportação ou a uma disputa posterior por conduta inequitativa é tudo aquilo que o fornecedor de redação não controla: até onde uma declaração de invenção não protocolada pode viajar, quem fez a revisão humana antes de a assinatura entrar, e se o docket ainda é o dono das datas.

O formato: uma ferramenta de redação específica de patentes (Patlytics, Solve Intelligence ou DeepIP) gera o texto, a Anaqua guarda o registro do portfólio e o docket, iManage ou NetDocuments guarda o dossiê do caso, Intapp governa quem pode ver qual declaração não protocolada, e Claude for Legal cobre o trabalho de leitura e de reporte para o qual as ferramentas de patentes nunca foram construídas.

Como as peças se encaixam

A camada de redação é o slot trocável, e isso é uma vantagem. A Patlytics fechou uma Série B de US$ 40 milhões liderada pela SignalFire em 8 de abril de 2026, chegando a cerca de US$ 65 milhões captados, e afirma uso em mais de 40% das bancas do Am Law 100, com Quinn Emanuel, Foley & Lardner, Canon e Rivian nomeados como clientes. A Solve Intelligence captou uma Série B de US$ 40 milhões até US$ 55 milhões no total e lançou um produto de claim charting ao lado da redação. A DeepIP captou uma Série B de US$ 25 milhões em 3 de março de 2026 até US$ 40 milhões no total e depois adquiriu a PatentMaker, de Munique, em junho de 2026 para tomar o mercado alemão. A diferença funcional que realmente importa na compra é a superfície, não a qualidade do modelo: a DeepIP roda dentro do Microsoft Word, onde a maioria dos advogados de patentes já redige; Patlytics e Solve Intelligence são workspaces próprios, o que compra análise mais rica e custa a mudança de hábito.
A Anaqua é o sistema de registro e, cada vez mais, também o seu docket. A Anaqua adquiriu a Patrix em 28 de abril de 2026 — a plataforma Patricia, com trinta anos e quase 400 clientes de bancas — depois de comprar a RightHub em 2025, e somou um fornecedor de inteligência de risco de PI em 4 de agosto de 2026. Três aquisições em dezoito meses: se você usa um sistema de gestão de PI de mid-market, verifique quem é o dono agora, porque o seu fornecedor de docketing talvez já seja a Anaqua. Essa camada ganha o lugar dela porque a ferramenta de redação produz texto enquanto o sistema de registro produz datas, e apenas uma dessas coisas é exposição a erro profissional.
iManage ou NetDocuments é onde o dossiê de fato mora. A regra que faz ou quebra este stack: tudo o que a camada de IA gera é gravado de volta no DMS como documento versionado sob o número do caso, e não como artefato estacionado no workspace do fornecedor. Um conjunto de reivindicações que só existe dentro de uma ferramenta de redação é um registro que você não consegue produzir, nem passar por conflitos, nem entregar ao próximo advogado quando o associado sai. Escolha entre as duas pelo que a banca já roda — do lado da integração com IA a diferença é fina, e trocar de DMS para melhorar um fluxo de redação é a ordem errada de operações.
A Intapp é dona da abertura, dos conflitos e do muro. Pedidos não protocolados são os documentos mais sensíveis em sigilo que uma banca guarda, e duas declarações de clientes concorrentes dentro do mesmo grupo de prática é um conflito vivo que nenhuma política escrita resolve. Muros éticos delimitados no nível do caso são o que impede uma superfície de busca com IA de mostrar a declaração não protocolada de um cliente a um advogado que atua do outro lado da mesma tecnologia. A Intapp é também onde o registro de abertura começa, o que permite que o passo um do repasse abaixo aconteça antes de a declaração tocar qualquer modelo.
Claude for Legal é a camada geral que as ferramentas de patentes não cobrem. Ler uma exigência oficial contra as referências que ela cita, resumir um dossiê que um advogado herdou no meio da prosecução, redigir a carta de reporte ao cliente, comparar linguagem de reivindicações ao longo de uma família. Conectores MCP permitem que ele leia do DMS em vez de texto colado, o que mantém o registro do caso intacto. É também o assento mais barato do stack por uma ordem de grandeza, e esse é o argumento para não comprar uma segunda ferramenta específica de patentes para fazer leitura geral.

Repasses nomeados

Declaração recebida → caso aberto → muro erguido. A declaração de invenção chega, o caso é aberto na Intapp, conflitos são liberados e o muro ético é aplicado antes de a declaração alcançar qualquer superfície de IA. Inverter esses dois passos é a forma mais comum de este stack falhar.
Caso aberto → rascunho gerado → gravado de volta. A declaração entra na ferramenta de redação, o relatório descritivo e as reivindicações gerados são gravados de volta no iManage ou NetDocuments como rascunho versionado sob o número do caso, preservando a saída do modelo tal como gerada para que um revisor posterior veja o que o humano mudou.
Rascunho revisado → assinado → protocolado. A revisão do profissional acontece contra a versão tal como gerada, e a diferença entre o gerado e o protocolado é o artefato de investigação razoável.
Recibo de protocolo → docket. Número do pedido, data de depósito e cada comunicação subsequente do Escritório fluem para a Anaqua. Não moram na ferramenta de redação, que não tem obrigação nenhuma de ainda existir daqui a três anos.
Exigência emitida → docketada → analisada → respondida. Prazo fixado na Anaqua, referências citadas lidas no Claude for Legal contra as reivindicações já emendadas, resposta redigida na ferramenta de patentes, protocolada, e a data de resposta encerrada na Anaqua e não no calendário de alguém.

A questão de exportação que ninguém orça

Esta é a parte que separa um stack de IA para patentes de um stack de IA jurídica geral, e ela falta na maioria das políticas de IA das bancas.

Sob o 37 CFR 5.11, exige-se uma licença do Commissioner for Patents antes de depositar no exterior ou de exportar dados técnicos para fins relacionados a um pedido estrangeiro, quando a invenção foi feita nos Estados Unidos e nenhum pedido norte-americano está protocolado há seis meses. Depois vem a linha que os profissionais consistentemente ignoram, e que o USPTO reafirmou no guia de 2024: uma licença de depósito no exterior do USPTO não autoriza exportar matéria para o exterior para a preparação de pedidos de patente a serem depositados nos Estados Unidos.

Coloque isso ao lado de como as ferramentas de IA funcionam. Subir uma declaração de invenção não protocolada, feita nos Estados Unidos, para um modelo hospedado fora dos Estados Unidos é uma questão de exportação, e a licença que você obteria para o depósito PCT não a responde. As Export Administration Regulations acrescentam o segundo fio: liberar tecnologia a uma pessoa estrangeira dentro dos Estados Unidos pode ser uma exportação presumida sob o 15 CFR 734.13(b), o que alcança o engenheiro de suporte offshore de um fornecedor com acesso a produção com a mesma facilidade com que alcança um servidor estrangeiro.

Guarda: obtenha a região de inferência, a geografia do acesso de suporte e a cláusula de não treinamento escritas no contrato, não afirmadas numa call de vendas. Passe o fornecedor por uma diligência documentada — o skill de questionário de due diligence de fornecedores cobre as perguntas de fluxo de dados — e guarde a resposta no dossiê do caso, porque “o fornecedor disse que era hospedado nos EUA” não é registro.

O portão da investigação razoável

O guia de 2024 amarra três regras existentes e não acrescenta nenhuma nova, que é exatamente por isso que ele vincula. Sob o 37 CFR 11.18(a) o profissional deve inserir pessoalmente a própria assinatura; sob o 11.18(b) essa assinatura certifica que as declarações são verdadeiras conforme o conhecimento de quem assina e que uma investigação razoável foi realizada; e o 37 CFR 11.106(d) exige esforços razoáveis para prevenir a divulgação inadvertida ou não autorizada de informação do cliente, que é onde os sistemas de IA de terceiros entram na análise.

A consequência operacional é estreita e concreta: alguém precisa ler o relatório descritivo gerado contra a declaração e as reivindicações geradas contra o estado da técnica, corrigir o que estiver errado, e conseguir demonstrar que fez isso. Guarda: torne a versão tal como gerada um artefato obrigatório no DMS. Uma banca que sobrescreve a saída do modelo com a versão revisada destruiu a única evidência de que houve revisão.

O que você divulga e o que não

Você não divulga que usou IA. Não existe tal exigência. O que você deve é o dever ordinário de candura sob o 37 CFR 1.56 — e o guia é explícito ao estender isso à informação sobre o uso de ferramentas de IA por inventores, partes e profissionais quando essa informação é material para a patenteabilidade.

Onde isso realmente morde é na inventoria. Se um modelo contribuiu para a concepção e não para a redação, isso é uma questão de materialidade, não de ferramenta. Guarda: o formulário de declaração de invenção deve capturar o que os inventores nomeados conceberam antes de a ferramenta de redação tocar o arquivo, e esse formulário deve ser datado e guardado no DMS.

Linha de base de custo

Nenhum dos três fornecedores de redação publica preço de tabela, e essa ausência é ela mesma o problema de planejamento. Uma comparação de terceiros — publicada por uma ferramenta de patentes concorrente, então trate como âncora e não como cotação — coloca a DeepIP entre cerca de US$ 350 e US$ 420 por usuário por mês e estima a Solve Intelligence perto de US$ 775 por usuário por mês; a mesma fonte observa que a Solve não publica preços diretamente. Para uma prática de dez redatores isso é uma camada de redação em algum ponto entre US$ 42.000 e US$ 93.000 por ano antes da negociação.

Anaqua, iManage, NetDocuments e Intapp são todos apenas sob cotação, e para uma prática de PI de porte médio as linhas de sistema de registro e DMS juntas costumam superar a camada de redação. Claude for Legal é o ponto fora da curva, com preço de assento começando perto de US$ 20 por usuário por mês.

Depois vêm as taxas que o stack não reduz. A sobretaxa por não depositar em DOCX em pedidos de utilidade novos chega a US$ 430 por pedido e vale desde 17 de janeiro de 2024. As sobretaxas de pedidos continuadores em vigor desde 19 de janeiro de 2025 acrescentam US$ 2.700 para uma continuação, divisional ou CIP depositada mais de seis anos após a data de benefício mais antiga, e US$ 4.000 passados nove anos. Redigir mais rápido produz mais pedidos; não move uma data de benefício. Modele as taxas de depósito antes de modelar a economia de assentos.

Variações, e quando trocar

Time de PI interno em vez de banca. Tire a Intapp — o problema de conflitos é diferente quando há um cliente só. Mantenha o sistema de registro, e espere que a diligência sobre o fornecedor de IA passe pela sua própria revisão de segurança em vez da de uma banca.
Prática solo ou de dois advogados. Pule a Anaqua e o assento empresarial de redação por completo. A mesma comparação de terceiros lista o ClaimMaster entre cerca de US$ 75 e US$ 90 por usuário por mês e o Patent Bots entre cerca de US$ 25 e US$ 34 por usuário por mês, que é o ponto de partida honesto abaixo de umas vinte deposições por ano.
Portfólio com peso na EPO. A DeepIP é a escolha defensável depois da aquisição da PatentMaker, que trouxe consigo uma base de profissionais alemães e fluxos de trabalho para jurisdições europeias.
A regra para trocar a camada de redação. Troque quando os redatores pararem de abri-la, não quando um concorrente lançar uma demo. Utilização de assentos é o único sinal honesto aqui, e todos esses fornecedores vão te mostrar um número de produtividade derivado dos próprios clientes.

O que este stack não substitui

A assinatura e a revisão por trás dela. Nada neste stack realiza uma investigação razoável. Ele apenas facilita guardar a evidência de que ela houve.
Disciplina de docketing. A Anaqua automatiza a extração de dados de documentos do Escritório; não absorve a consequência de um prazo de resposta perdido. Uma segunda checagem humana das datas lançadas continua no processo.
Uma busca de anterioridade que você consiga defender. Busca assistida por IA muda o recall, não o dever de divulgar o que você encontrou.
A determinação de inventoria. É um juízo jurídico sobre concepção, e agora também uma questão de materialidade.
Estratégia de reivindicações. As ferramentas redigem reivindicações bem e escolhem escopo mal, porque escopo é uma decisão de negócio sobre um mercado que você precisa entender.

Regras de escolha

Escolha certa quando você deposita o suficiente para amortizar um assento — da ordem de cinquenta ou mais pedidos por ano no grupo —, já opera um sistema de docketing em que confia, e consegue respostas contratuais sobre região de inferência e treinamento. Nessa configuração a camada de IA compõe sobre infraestrutura que já funciona.

Escolha errada quando falta qualquer uma dessas três. Abaixo de umas vinte deposições por ano o custo de assento por pedido domina qualquer tempo economizado. Sem sistema de docketing, compre isso primeiro — uma ferramenta de redação com IA parafusada a um docket em planilha aumenta o volume de deposições contra um processo de prazos que já era o elo mais fraco. E se um fornecedor não colocar a região de inferência no contrato, a análise de exportação fica sem resposta, o que torna a ferramenta inutilizável para declarações não protocoladas feitas nos Estados Unidos por melhor que ela redija.

Editar esta página no GitHub