Un Claude Skill qui transforme un dossier indexé par numéros Bates en trame de déposition exploitable : une chronologie datée, des blocs thématiques où chaque question probatoire porte une référence au dossier, une liste des aveux à verrouiller avant que l’interrogatoire ne devienne adversarial, et des paires d’impeachment construites à partir des déclarations antérieures contradictoires du déposant lui-même. Il fait aussi les deux choses que les trames improvisées sautent : il budgète la trame face à l’horloge de sept heures et signale ce que la trame n’atteint pas.
Le skill repose sur une contrainte : il ne peut citer que des documents présents dans un index du dossier que vous lui fournissez. Il ne compose jamais un numéro Bates. Cette page couvre quand l’exécuter, quand s’en abstenir, ce que coûte une exécution et les modes de défaillance à prendre en compte avant qu’une trame rédigée ainsi n’entre en déposition.
Quand l’utiliser
Sortez le skill une fois le dossier constitué et indexé, et avant que l’avocat qui mène l’interrogatoire ne commence à rédiger ses questions.
- Témoins dont les déclarations antérieures sont éparpillées. Quand les propres mots du déposant se répartissent entre deux transcriptions antérieures, un export Slack, une attestation et quarante emails produits, rassembler à la main la matière d’impeachment est la partie coûteuse de la préparation. Le skill construit l’inventaire des déclarations en une passe et la trame en une seconde.
- Dépositions à calendrier resserré. La pratique fédérale limite chaque partie à 10 dépositions sans autorisation du juge ni stipulation, en vertu de la Rule 30(a)(2)(A)(i) ; un dossier à longue liste de témoins se planifie donc sans marge. Un brouillon de trame en quelques minutes déplace le travail de l’avocat de la rédaction vers la relecture.
- Interrogatoires au titre de la Rule 30(b)(6). Fournissez les thèmes notifiés et chaque bloc est étiqueté avec les numéros de thème qu’il sert ; les blocs non étiquetés partent dans une annexe distincte plutôt que de se mêler à la trame principale, et c’est cela qui empêche l’avocat du désigné de couper une ligne de questions en pleine déposition.
- Équipes support et second de barre qui rédigent pour relecture. La bibliothèque de blocs encode les décisions de séquence — authenticité tôt, aveux avant l’impeachment — que les rédacteurs juniors ratent.
Le bundle de l’artefact se trouve dans apps/web/public/artifacts/deposition-outline-claude-skill/ et livre :
SKILL.md— la définition du Skill avec les entrées, la méthode en deux passes, un exemple littéral de sortie et les points de vigilancereferences/1-topic-block-library.md— les modules de questions par type de bloc et rôle du déposant, chacun assorti de la raison pour laquelle ses questions sont formulées ainsireferences/2-record-index-template.md— l’index du dossier à remplir, et la seule source de références que le skill utiliserareferences/3-impeachment-pair-worksheet.md— le format de paire verrouiller/confronter/introduire et la checklist à remplir avant la déposition
Quand NE PAS l’utiliser
- Décider qui déposer, et dans quel ordre. La séquence des témoins découle d’une théorie du dossier. Le skill rédige pour un déposant déjà cité ; il n’a aucun avis sur la pertinence de cette citation.
- Rédiger une théorie du dossier ou une note de stratégie. Quels aveux comptent pour une ligne de défense, et ce que le témoignage fait à votre position en jugement sommaire, relève du work product. Le skill produit une trame d’interrogatoire bâtie sur des éléments cités du dossier, pas une analyse privilégiée.
- Tout dossier qui n’a pas été ramené à des identifiants stables. Si vos exhibits sont des noms de fichiers sur un lecteur partagé plutôt que des numéros Bates, des références page-ligne de transcription ou des identifiants de documents de production, arrêtez-vous et indexez d’abord. Exécuter contre un dossier non indexé est la façon d’obtenir des questions citant des documents que personne ne peut produire à la table.
- Dossiers déjà hébergés dans votre plateforme de revue. Si la production se trouve dans Everlaw ou une autre plateforme de revue dotée d’un module de déposition, utilisez l’outil de la plateforme — voir la section alternatives plus bas.
- Dossiers minces. Le skill refuse de rédiger l’impeachment quand moins de trois lignes de l’index correspondent aux propres déclarations du déposant. Ce refus est délibéré : trois lignes, c’est le plancher sous lequel une « déclaration antérieure contradictoire » est le plus souvent une paraphrase, et l’impeachment par paraphrase s’effondre au procès-verbal.
Mise en place
- Téléchargez le bundle depuis
apps/web/public/artifacts/deposition-outline-claude-skill/et placez-le dans~/.claude/skills/(Claude Code) ou chargez-le dans un projet Claude. - Remplissez
references/2-record-index-template.mdpour le déposant. Fixezproduction_throughau dernier numéro Bates produit etproduction_through_dateà la date de cette production — le skill imprime les deux en en-tête de la trame et avertit quand la date de production précède de plus de 14 jours la date d’exécution. Un index de 80 à 400 lignes est la plage de travail pour un témoin de fait unique ; sous 50 lignes, vous indexez un sous-ensemble et le rapport de couverture se remplira de trous que vous ne saurez pas expliquer. - Passez la colonne
privilegedàyessur chaque ligne récupérée par clawback, retenue ou portée au privilege log. Ces lignes sont exclues de la génération de questions, et les lignes adjacentes reçoivent une annotation[PRIVILEGE-CHECK]en sortie. - Adaptez
references/1-topic-block-library.mdà votre pratique. Les modules de rôle livrent des formulations génériques ; remplacez les noms de systèmes, les types de pièces et le vocabulaire de processus par ceux de votre dossier. La juridiction compte aussi ici — plusieurs États n’ont pas adopté la séquence fédérale d’impeachment décrite plus bas. - Exécutez le skill une fois sur un dossier clos dont vous possédez déjà la trame, puis comparez les deux. Vérifiez que chaque référence se résout et que l’ordre des blocs correspond au déroulement réel de l’interrogatoire.
- Pour chaque nouveau déposant : fournissez l’index du dossier, le rôle du déposant et 3 à 8 objectifs d’interrogatoire par ordre de priorité. Relisez avant que quiconque n’entre en déposition avec le résultat.
Ce que le skill fait réellement
Deux passes, et la séparation entre elles est tout l’enjeu.
Passe 1 — construire l’inventaire des déclarations. Le skill lit l’index du dossier et produit une chronologie datée ainsi qu’un inventaire des propres déclarations du déposant, chaque ligne portant son identifiant recopié à l’identique. Rien n’est rédigé ici. Si une colonne obligatoire manque, le skill émet une erreur structurée et s’arrête.
Passe 2 — assembler les blocs. La rédaction voit l’inventaire, pas le dossier brut. Une question ne peut donc pas citer un document que la passe d’extraction n’a pas trouvé, puisque la passe de rédaction n’accède à rien hors de l’inventaire. C’est la garantie structurelle contre les numéros d’exhibit inventés, et c’est pourquoi un prompt en une seule passe du type « lis ces documents et écris-moi des questions » a la mauvaise forme pour ce travail : en une passe, générer une question et générer sa référence sont le même acte.
Les blocs sortent dans un ordre fixe : contexte et fondations, authenticité documentaire, thèmes de fond par ordre chronologique, aveux à verrouiller, puis paires d’impeachment. Les aveux précèdent l’impeachment parce qu’un témoin confronté à une déclaration antérieure contradictoire se met sur la défensive et cesse de concéder. L’authenticité vient tôt parce qu’un exhibit que le témoin refuse d’authentifier change les questions de fond qui valent la peine, et s’en apercevoir à la cinquième heure gâche tout ce qui a été bâti dessus.
Le budget temps. La Rule 30(d)(1) limite une déposition à une journée de sept heures, sauf stipulation ou décision du juge. Le skill estime les minutes par bloc face à un budget par défaut de 330 minutes de temps de questions, en gardant environ 90 minutes pour les objections, la manipulation des exhibits, les échanges entre conseils et les pauses. Quand la trame déborde, il ne coupe pas en silence : il émet la trame complète assortie d’une liste de coupes classée selon la priorité des objectifs que sert chaque bloc.
Les paires d’impeachment sont séquencées. Chaque paire sort sous la forme verrouiller le témoignage, confronter avec la déclaration antérieure, puis introduire. La Rule 613(b), modifiée avec effet au 1er décembre 2024, prévoit que la preuve extrinsèque d’une déclaration antérieure contradictoire n’est pas recevable tant que le témoin n’a pas eu l’occasion de l’expliquer ou de la nier et que la partie adverse n’a pas eu l’occasion de l’interroger dessus. La règle antérieure n’imposait aucune séquence ; une trame qui se contente d’indiquer « impeacher avec l’Exhibit 14 » est donc une trame que l’examinateur peut dérouler dans un ordre qui sacrifie l’impeachment.
La dernière section est un rapport de couverture : lignes d’index qu’aucune question ne cite, objectifs d’interrogatoire qu’aucun bloc ne sert, blocs sans exhibit et décompte des questions [UNCITED]. C’est la section à lire en premier.
La réalité des coûts
Le coût en tokens dépend surtout de la quantité de dossier que vous transmettez. Exécuter contre l’index plutôt que contre les documents sous-jacents garde l’exécution petite : un index de 250 lignes plus la bibliothèque de blocs atterrit autour de 8 000 à 20 000 tokens en entrée, pour 3 000 à 6 000 tokens en sortie.
Au tarif public de Claude Sonnet 5 (3 USD par million de tokens en entrée, 15 USD par million en sortie), cela représente environ 0,07 à 0,15 USD par trame. Sur Claude Opus 5 (5 et 25 USD par million), environ 0,12 à 0,25 USD.
Fournir des transcriptions brutes au lieu d’un index change l’arithmétique d’un ordre de grandeur. Une transcription de 300 pages tourne autour de 105 000 tokens (estimation, à environ 350 tokens par page de transcription) ; deux transcriptions antérieures plus le texte des exhibits portent donc une seule exécution près de 250 000 tokens en entrée — soit environ 0,75 USD sur Sonnet 5 et 1,25 USD sur Opus 5. Cela reste faible en valeur absolue, mais vous le payez pour un moins bon résultat, car le modèle extrait et rédige alors en une seule étape et la garantie de citation ne tient plus.
Le coût qui compte, c’est le temps d’avocat. Rédiger une trame à partir d’un dossier de taille moyenne représente 6 à 10 heures de travail (estimation, pour un dossier de 200 à 400 documents et une transcription antérieure) ; relire et corriger un brouillon généré face à l’index prend 60 à 90 minutes. Cette relecture n’est pas optionnelle et ne rétrécit pas : le skill remplace la rédaction, pas le jugement.
Indicateur de succès
Deux chiffres à suivre dès la première déposition.
- Taux de résolution des références. Avant la déposition, prélevez un échantillon de 20 questions citées et vérifiez chaque référence contre la production. Tout ce qui est en dessous de 100 % signifie que l’index du dossier est périmé ou faux, pas que le modèle a besoin d’un meilleur prompt — réindexez et relancez. Suivez le décompte
[UNCITED]du rapport de couverture comme indicateur avancé : s’il monte, la bibliothèque de blocs interroge sur des éléments que votre index ne couvre pas. - Taux de conversion des aveux. Après la déposition, comptez combien d’aveux rédigés ont effectivement obtenu un oui ou un oui nuancé au procès-verbal. En dessous de la moitié environ, les aveux sont rédigés trop largement — ils demandent au témoin d’acquiescer à une qualification plutôt qu’à un fait, et le correctif est dans le bloc aveux de
references/1-topic-block-library.md, pas dans le modèle.
Face aux alternatives
Face à un collaborateur qui rédige à partir de zéro. Six à dix heures de rédaction pour un dossier moyen, et les manques prévisibles sont structurels plutôt que négligents : la matière d’impeachment enfouie dans une seconde production n’atteint jamais la trame, les aveux sont demandés après le premier impeachment, et personne ne budgète les sept heures avant que la déposition ne déborde déjà. L’avantage du skill n’est pas la vitesse d’écriture. C’est que la chronologie, l’inventaire des déclarations et le budget temps sont produits à chaque fois, et non quand il reste du temps pour eux.
Face à Thomson Reuters CoCounsel « Prepare for a Deposition ». CoCounsel prend les déclarations antérieures du déposant et les pièces du dossier et rend une trame organisée par thème avec des questions suggérées ; la capacité se situe dans le périmètre fonctionnel de CoCounsel Essentials, et Thomson Reuters ne publie aucun prix par poste sur sa page de plans (vérifié le 19 août 2026). Si votre cabinet détient déjà des postes CoCounsel, exécutez cela d’abord : c’est inclus, c’est intégré à Westlaw, et le coût de mise en place est nul. Prenez ce skill quand vous n’avez pas de postes, quand le dossier couvre des sources que CoCounsel n’héberge pas, ou quand vous voulez que la trame porte un rapport de couverture et un budget temps, que la sortie CoCounsel n’inclut pas.
Face à Everlaw Deposition Analyzer et Storybuilder. L’espace de travail déposition d’Everlaw rédige des questions, génère des fiches de contexte sur le déposant, résume les témoignages et signale les contradictions avec des exhibits liés à l’intérieur de la plateforme de revue. Quand la production vit déjà dans Everlaw, c’est le meilleur outil avec une marge nette : les références se résolvent nativement vers les identifiants de documents de la plateforme, si bien que le problème de fabrication que ce skill règle par un index en deux passes ne se pose même pas. Le prix est sur devis. La règle : si le dossier est hébergé dans votre plateforme de revue, utilisez le module de la plateforme ; prenez ce skill quand le dossier est éparpillé entre des PDF produits, des transcriptions antérieures et des fichiers de tiers, ou quand le dossier n’est hébergé nulle part.
Points de vigilance
- Références au dossier fabriquées. Un modèle à qui l’on demande d’écrire des questions sur des documents produira des numéros de documents qui ont l’air justes. Garde-fou : les références sont recopiées à l’identique depuis les lignes de l’index et jamais composées ; toute question que le skill ne peut rattacher à une ligne sort avec un marqueur
[UNCITED]et est comptée au rapport de couverture, au lieu de recevoir un numéro plausible. Vérifiez tout de même un échantillon — au 19 août 2026, la base AI Hallucination Cases tenue par Damien Charlotin recense 1 933 décisions dans le monde, dont 1 324 aux États-Unis, où un tribunal a constaté qu’une partie s’était appuyée sur du contenu halluciné. - Impeachment mal séquencé. Introduire la preuve extrinsèque avant d’avoir confronté le témoin sacrifie l’impeachment sous la Rule 613(b) modifiée. Garde-fou : les paires ne sortent que dans le format verrouiller/confronter/introduire, et l’étape d’introduction porte l’instruction explicite de ne pas produire l’exhibit tant que la question de confrontation n’a pas reçu de réponse. Le worksheet signale également que la séquence fédérale n’est pas universelle — vérifiez votre juridiction avant de vous y fier.
- Déborder de l’horloge. Garde-fou : estimations en minutes par bloc, budget par défaut de 330 minutes et liste de coupes classée par priorité d’objectif plutôt que par ordre des blocs, pour que les thèmes qui sautent soient ceux que vous avez choisi d’abandonner.
- Matière privilégiée aspirée dans l’interrogatoire. Un index bâti à partir d’une production peut contenir des documents récupérés par clawback. Garde-fou : les lignes marquées
privilegedsont exclues de la génération de questions, et les blocs touchant des lignes adjacentes portent une annotation[PRIVILEGE-CHECK]nommant la ligne. Le marquage ne vaut que ce que vaut l’index — un clawback jamais reporté dans le tableau est invisible pour le skill. - Un index périmé face à une production continue. Garde-fou :
production_throughet sa date sont des champs d’en-tête obligatoires, imprimés en tête de trame, avec un avertissement quand la date de production précède l’exécution de plus de 14 jours. Réindexez plutôt que de rafistoler les références à la main. - Traiter une instruction de ne pas répondre comme un obstacle à contourner. La Rule 30(c)(2) n’autorise l’instruction de ne pas répondre que pour préserver un privilège, faire respecter une limitation ordonnée par le juge, ou présenter une requête au titre de la Rule 30(d)(3). Garde-fou : le skill ne rédige pas de questions de contournement pour les instructions anticipées ; il signale le bloc et laisse la réponse à l’avocat au procès-verbal.
Stack
- Claude — extraction de l’inventaire des déclarations, assemblage des blocs, budget temps, rapport de couverture
- Everlaw — plateforme de revue pour les dossiers hébergés, et la meilleure voie quand la production y vit déjà
- Thomson Reuters CoCounsel — l’alternative incluse pour les cabinets qui détiennent déjà des postes
À rapprocher : la revue de privilège en batch pour la phase de revue d’où cette trame tire son dossier, et le questionnaire de dépositaire pour l’e-discovery pour la phase d’entrée qui détermine si les sources de données du déposant figurent seulement dans la production.