Ein Claude Skill, der einen Bates-indizierten Aktenbestand in einen arbeitsfähigen Deposition-Leitfaden (US-Zeugenvernehmung im Discovery-Verfahren) verwandelt: eine datierte Chronologie, Themenblöcke, in denen jede Beweisfrage einen Aktenverweis trägt, eine Liste der Zugeständnisse, die vor dem adversarialen Teil der Vernehmung festgezurrt werden sollten, und Impeachment-Paare aus den früheren widersprüchlichen Aussagen des Zeugen selbst. Er erledigt außerdem die beiden Dinge, die improvisierte Leitfäden auslassen: Er budgetiert den Leitfaden gegen die Sieben-Stunden-Uhr und meldet, was der Leitfaden nicht erreicht.
Der Skill ist um eine Einschränkung herum gebaut: Er kann nur Dokumente zitieren, die in einem von Ihnen gelieferten Aktenindex stehen. Er erfindet nie eine Bates-Nummer. Diese Seite behandelt, wann Sie ihn ausführen, wann nicht, was ein Lauf kostet und welche Fehlermodi Sie einkalkulieren sollten, bevor ein so erstellter Leitfaden in eine Deposition geht.
Wann Sie ihn einsetzen
Greifen Sie zum Skill, nachdem der Aktenbestand zusammengestellt und indiziert ist und bevor die vernehmende Anwältin oder der vernehmende Anwalt mit dem Formulieren von Fragen beginnt.
- Zeugen, deren frühere Aussagen verstreut sind. Wenn die eigenen Worte des Zeugen über zwei frühere Transkripte, einen Slack-Export, eine eidesstattliche Erklärung und vierzig produzierte E-Mails verteilt liegen, ist das Zusammensuchen des Impeachment-Materials der teure Teil der Vorbereitung. Der Skill baut das Aussageninventar in einem Durchlauf und den Leitfaden in einem zweiten.
- Depositions unter Termindruck. Die Bundespraxis begrenzt jede Partei nach Rule 30(a)(2)(A)(i) ohne gerichtliche Erlaubnis oder Vereinbarung auf 10 Depositions, weshalb ein Verfahren mit breiter Zeugenliste eng terminiert wird. Ein Leitfadenentwurf in Minuten verlagert die Anwaltsarbeit vom Schreiben zum Redigieren.
- Vernehmungen nach Rule 30(b)(6). Übergeben Sie die benannten Themen, und jeder Block wird mit den Themennummern etikettiert, denen er dient; nicht etikettierte Blöcke wandern in einen separaten Anhang statt in den Hauptleitfaden — genau das hindert die Gegenseite daran, eine Fragelinie mitten in der Deposition abzuwürgen.
- Support- und Second-Chair-Personal, das für die Durchsicht entwirft. Die Blockbibliothek kodiert die Reihenfolgeentscheidungen — Authentizität früh, Zugeständnisse vor dem Impeachment —, die Junior-Entwerfer falsch machen.
Das Artefakt-Bundle liegt unter apps/web/public/artifacts/deposition-outline-claude-skill/ und enthält:
SKILL.md— die Skill-Definition mit Eingaben, der Zwei-Durchlauf-Methode, einem wörtlichen Ausgabebeispiel und den Warnhinweisenreferences/1-topic-block-library.md— Fragemodule nach Blocktyp und Zeugenrolle, jeweils mit der Begründung, warum die Fragen so formuliert sindreferences/2-record-index-template.md— der auszufüllende Aktenindex und die einzige Zitatquelle, die der Skill verwendetreferences/3-impeachment-pair-worksheet.md— das Paarformat Festlegen/Vorhalten/Einführen sowie die Checkliste vor der Deposition
Wann Sie ihn NICHT einsetzen
- Die Entscheidung, wen Sie vernehmen und in welcher Reihenfolge. Die Zeugenreihenfolge folgt einer Falltheorie. Der Skill entwirft für einen bereits geladenen Zeugen; ob die Ladung richtig war, dazu hat er keine Meinung.
- Falltheorie oder Strategiepapiere entwerfen. Welche Zugeständnisse für eine Verteidigungslinie zählen und was eine Aussage für Ihre Position im summarischen Verfahren bedeutet, ist Work Product. Der Skill erzeugt einen Vernehmungsleitfaden aus zitiertem Aktenmaterial, keine privilegierte Analyse.
- Jeden Aktenbestand ohne stabile Kennungen. Wenn Ihre Exhibits Dateinamen auf einem geteilten Laufwerk sind statt Bates-Nummern, Transkriptseiten- und Zeilenangaben oder Produktions-Dokument-IDs, hören Sie auf und indizieren Sie zuerst. Ein Lauf gegen einen unindizierten Bestand ist der Weg zu Fragen, die Dokumente zitieren, die am Tisch niemand vorlegen kann.
- Bestände, die bereits in Ihrer Review-Plattform liegen. Liegt die Produktion in Everlaw oder einer anderen Review-Plattform mit Deposition-Modul, nutzen Sie das Plattform-Werkzeug — siehe den Abschnitt zu Alternativen weiter unten.
- Dünne Aktenbestände. Der Skill verweigert das Entwerfen von Impeachment, wenn weniger als drei Indexzeilen auf eigene Aussagen des Zeugen entfallen. Diese Verweigerung ist Absicht: Drei Zeilen sind die Untergrenze, unterhalb derer eine „frühere widersprüchliche Aussage“ meist eine Paraphrase ist, und Paraphrasen-Impeachment fällt im Protokoll auseinander.
Einrichtung
- Laden Sie das Bundle unter
apps/web/public/artifacts/deposition-outline-claude-skill/herunter und legen Sie es in~/.claude/skills/ab (Claude Code) oder laden Sie es in ein Claude-Projekt hoch. - Füllen Sie
references/2-record-index-template.mdfür den Zeugen aus. Setzen Sieproduction_throughauf die letzte produzierte Bates-Nummer undproduction_through_dateauf das Datum dieser Produktion — der Skill druckt beides in den Kopf des Leitfadens und warnt, wenn das Produktionsdatum mehr als 14 Tage vor dem Laufdatum liegt. Ein Index von 80 bis 400 Zeilen ist der Arbeitsbereich für einen einzelnen Tatsachenzeugen; unter 50 Zeilen indizieren Sie eine Teilmenge, und der Abdeckungsbericht füllt sich mit Lücken, die Sie nicht erklären können. - Setzen Sie die Spalte
privilegedaufyesfür jede Zeile, die per Clawback zurückgefordert, zurückgehalten oder im Privilege Log geführt wurde. Diese Zeilen sind von der Fragengenerierung ausgeschlossen, und benachbarte Zeilen erhalten in der Ausgabe eine[PRIVILEGE-CHECK]-Anmerkung. - Passen Sie
references/1-topic-block-library.mdan Ihre Praxis an. Die Rollenmodule liefern generische Formulierungen; ersetzen Sie Systemnamen, Aktentypen und Prozesssprache durch die Ihres Mandats. Auch die Jurisdiktion zählt hier — mehrere Bundesstaaten haben die unten beschriebene bundesrechtliche Impeachment-Reihenfolge nicht übernommen. - Lassen Sie den Skill einmal gegen ein abgeschlossenes Mandat laufen, dessen Leitfaden Sie bereits haben, und vergleichen Sie beide. Prüfen Sie, ob jeder Verweis auflösbar ist und ob die Blockreihenfolge dem tatsächlichen Verlauf der Vernehmung entspricht.
- Für jeden neuen Zeugen: Aktenindex, Zeugenrolle und 3 bis 8 Vernehmungsziele in Prioritätsreihenfolge übergeben. Prüfen Sie das Ergebnis, bevor jemand damit in eine Deposition geht.
Was der Skill tatsächlich tut
Zwei Durchläufe, und die Trennung dazwischen ist der Punkt.
Durchlauf 1 — das Aussageninventar bauen. Der Skill liest den Aktenindex und erzeugt eine datierte Chronologie sowie ein Inventar der eigenen Aussagen des Zeugen, jede Zeile mit wörtlich übernommener Kennung. Hier wird nichts entworfen. Fehlt eine Pflichtspalte, gibt der Skill einen strukturierten Fehler aus und hält an.
Durchlauf 2 — die Blöcke zusammensetzen. Das Entwerfen sieht das Inventar, nicht den Rohbestand. Eine Frage kann daher kein Dokument zitieren, das der Extraktionsdurchlauf nicht gefunden hat, weil der Entwurfsdurchlauf auf nichts außerhalb des Inventars zugreift. Das ist die strukturelle Absicherung gegen erfundene Exhibit-Nummern und der Grund, warum ein Ein-Durchlauf-Prompt nach dem Muster „lies diese Dokumente und schreib mir Fragen“ die falsche Form für diese Aufgabe hat: In einem einzigen Durchlauf sind das Erzeugen einer Frage und das Erzeugen ihres Verweises derselbe Vorgang.
Die Blöcke kommen in fester Reihenfolge: Hintergrund und Grundlagen, Dokumentenauthentizität, materielle Themen chronologisch, festzuzurrende Zugeständnisse, dann Impeachment-Paare. Zugeständnisse stehen vor dem Impeachment, weil ein Zeuge, dem eine frühere widersprüchliche Aussage vorgehalten wurde, defensiv wird und nichts mehr einräumt. Authentizität kommt früh, weil ein Exhibit, das der Zeuge nicht authentifiziert, ändert, welche materiellen Fragen sich lohnen — und das in der fünften Stunde zu merken, entwertet alles, was darauf aufgebaut war.
Das Zeitbudget. Rule 30(d)(1) begrenzt eine Deposition ohne Vereinbarung oder gerichtliche Anordnung auf einen Tag mit sieben Stunden. Der Skill schätzt Minuten je Block gegen ein Standardbudget von 330 Minuten reiner Fragezeit und hält rund 90 Minuten für Einwendungen, Exhibit-Handling, Wortwechsel und Pausen zurück. Läuft der Leitfaden zu lang, kürzt er nicht stillschweigend: Er gibt den vollständigen Leitfaden aus, dazu eine Streichliste, sortiert nach der Priorität der Ziele, denen jeder Block dient.
Impeachment-Paare sind sequenziert. Jedes Paar erscheint als Aussage festlegen, mit der früheren Aussage vorhalten, dann einführen. Rule 613(b) in der seit dem 1. Dezember 2024 geltenden Fassung bestimmt, dass extrinsische Beweismittel über eine frühere widersprüchliche Aussage erst zugelassen werden, nachdem der Zeuge Gelegenheit hatte, sie zu erklären oder zu bestreiten, und die Gegenpartei Gelegenheit hatte, dazu zu befragen. Die Fassung vor der Änderung schrieb überhaupt keine Reihenfolge vor, weshalb ein Leitfaden, der nur „mit Exhibit 14 impeachen“ sagt, in einer Reihenfolge abgearbeitet werden kann, die das Impeachment verspielt.
Der letzte Abschnitt ist ein Abdeckungsbericht: Indexzeilen, die keine Frage zitiert, Vernehmungsziele, denen kein Block dient, Blöcke ohne Exhibit und die Zahl der [UNCITED]-Fragen. Das ist der Abschnitt, den Sie zuerst lesen.
Die Kostenrealität
Die Token-Kosten hängen davon ab, wie viel Aktenbestand Sie übergeben. Ein Lauf gegen den Index statt gegen die zugrunde liegenden Dokumente bleibt klein: Ein Index mit 250 Zeilen plus Blockbibliothek landet bei etwa 8.000 bis 20.000 Eingabe-Token und 3.000 bis 6.000 Ausgabe-Token.
Zum Listenpreis von Claude Sonnet 5 (3 USD je Million Eingabe-Token, 15 USD je Million Ausgabe-Token) sind das rund 0,07 bis 0,15 USD je Leitfaden. Auf Claude Opus 5 (5 bzw. 25 USD je Million) rund 0,12 bis 0,25 USD.
Rohtranskripte statt eines Index verschieben die Rechnung um eine Größenordnung. Ein 300-seitiges Transkript liegt bei etwa 105.000 Token (Schätzung, bei rund 350 Token je Transkriptseite), sodass zwei frühere Transkripte plus Exhibit-Text einen einzelnen Lauf auf etwa 250.000 Eingabe-Token bringen — rund 0,75 USD auf Sonnet 5 und 1,25 USD auf Opus 5. Absolut betrachtet immer noch wenig, aber Sie zahlen es für ein schlechteres Ergebnis, denn dann extrahiert und entwirft das Modell in einem Schritt und die Zitat-Absicherung trägt nicht mehr.
Die Kosten, auf die es ankommt, sind Anwaltszeit. Einen Leitfaden aus einem mittelgroßen Bestand zu entwerfen, ist eine Aufgabe von 6 bis 10 Stunden (Schätzung, bei 200 bis 400 Dokumenten und einem früheren Transkript); einen erzeugten Entwurf gegen den Index zu prüfen und zu redigieren, dauert 60 bis 90 Minuten. Diese Durchsicht ist nicht optional und schrumpft nicht: Der Skill ersetzt das Entwerfen, nicht das Urteil.
Erfolgskennzahl
Zwei Zahlen, die sich ab der ersten Deposition zu verfolgen lohnen.
- Auflösungsquote der Verweise. Ziehen Sie vor der Deposition eine Stichprobe von 20 zitierten Fragen und prüfen Sie jeden Verweis gegen die Produktion. Alles unter 100 Prozent bedeutet, dass der Aktenindex veraltet oder falsch ist, nicht dass das Modell einen besseren Prompt braucht — neu indizieren und erneut laufen lassen. Verfolgen Sie die
[UNCITED]-Zahl im Abdeckungsbericht als Frühindikator: Steigt sie, fragt die Blockbibliothek nach Dingen, die Ihr Index nicht abdeckt. - Konversionsquote der Zugeständnisse. Zählen Sie nach der Deposition, wie viele der entworfenen Zugeständnisse tatsächlich ein Ja oder ein eingeschränktes Ja im Protokoll bekommen haben. Unter etwa der Hälfte sind die Zugeständnisse zu breit entworfen — sie verlangen vom Zeugen die Zustimmung zu einer Wertung statt zu einer Tatsache, und die Korrektur liegt im Zugeständnis-Block von
references/1-topic-block-library.md, nicht im Modell.
Im Vergleich zu den Alternativen
Gegenüber einem Associate, der bei null anfängt. Sechs bis zehn Stunden Entwurfsarbeit für einen mittelgroßen Bestand, und die absehbaren Auslassungen sind strukturell, nicht schludrig: Impeachment-Material aus einer zweiten Produktion schafft es nie in den Leitfaden, Zugeständnisse werden erst nach dem ersten Impeachment abgefragt, und niemand budgetiert die sieben Stunden, bevor die Deposition bereits überzieht. Der Vorteil des Skills ist nicht Schreibgeschwindigkeit. Er besteht darin, dass Chronologie, Aussageninventar und Zeitbudget jedes Mal entstehen und nicht nur dann, wenn Zeit dafür bleibt.
Gegenüber Thomson Reuters CoCounsel „Prepare for a Deposition“. CoCounsel nimmt die früheren Aussagen des Zeugen und die Falldokumente und liefert einen thematisch geordneten Leitfaden mit Fragevorschlägen; die Funktion sitzt im Funktionsumfang von CoCounsel Essentials, und Thomson Reuters veröffentlicht auf seiner Tarifseite keinen Preis je Arbeitsplatz (geprüft am 19. August 2026). Wenn Ihre Kanzlei bereits CoCounsel-Plätze hält, führen Sie zuerst das aus: Es ist enthalten, es ist mit Westlaw integriert, und die Einrichtungskosten sind null. Nehmen Sie diesen Skill, wenn Sie keine Plätze halten, wenn der Bestand Quellen umfasst, die CoCounsel nicht hostet, oder wenn Sie Abdeckungsbericht und Zeitbudget im Leitfaden wollen — beides liefert die CoCounsel-Ausgabe nicht.
Gegenüber Everlaw Deposition Analyzer und Storybuilder. Everlaws Deposition-Arbeitsbereich entwirft Fragen, erzeugt Zeugenhintergründe, fasst Aussagen zusammen und markiert Widersprüche mit Exhibits, die in der Review-Plattform verlinkt sind. Liegt die Produktion bereits in Everlaw, ist das mit klarem Abstand das bessere Werkzeug: Verweise lösen nativ auf Plattform-Dokument-IDs auf, sodass das Fabrikationsproblem, das dieser Skill mit einem Zwei-Durchlauf-Index löst, gar nicht erst entsteht. Der Preis ist angebotsgebunden. Die Regel: Liegt der Bestand in Ihrer Review-Plattform, nutzen Sie deren Modul; nehmen Sie diesen Skill, wenn der Bestand über produzierte PDFs, frühere Transkripte und Dateien Dritter verstreut ist oder das Mandat überhaupt nicht gehostet wird.
Warnhinweise
- Erfundene Aktenverweise. Ein Modell, das Fragen zu Dokumenten schreiben soll, produziert Dokumentnummern, die richtig aussehen. Absicherung: Verweise werden wörtlich aus Indexzeilen kopiert und nie zusammengesetzt; jede Frage, die der Skill keiner Zeile zuordnen kann, erscheint mit
[UNCITED]-Markierung und zählt im Abdeckungsbericht, statt eine plausible Nummer zu erhalten. Prüfen Sie trotzdem eine Stichprobe — zum 19. August 2026 listet die von Damien Charlotin gepflegte Datenbank AI Hallucination Cases weltweit 1.933 Entscheidungen, davon 1.324 in den Vereinigten Staaten, in denen ein Gericht feststellte, dass sich eine Partei auf halluziniertes Material gestützt hat. - Falsch sequenziertes Impeachment. Extrinsische Beweismittel vor dem Vorhalt einzuführen, verspielt das Impeachment nach der geänderten Rule 613(b). Absicherung: Paare erscheinen ausschließlich im Format Festlegen/Vorhalten/Einführen, und der Einführungsschritt trägt die ausdrückliche Anweisung, das Exhibit erst nach beantworteter Vorhaltfrage anzubieten. Das Worksheet weist zudem darauf hin, dass die bundesrechtliche Reihenfolge nicht universell gilt — prüfen Sie Ihre Jurisdiktion, bevor Sie sich darauf stützen.
- Die Uhr überziehen. Absicherung: Minutenschätzungen je Block, das Standardbudget von 330 Minuten und eine nach Zielpriorität statt nach Blockreihenfolge sortierte Streichliste, damit die Themen wegfallen, deren Wegfall Sie gewählt haben.
- Privilegiertes Material in der Vernehmung. Ein aus einer Produktion gebauter Index kann per Clawback zurückgeforderte Dokumente enthalten. Absicherung: Als
privilegedmarkierte Zeilen sind von der Fragengenerierung ausgeschlossen, und Blöcke, die benachbarte Zeilen berühren, tragen eine[PRIVILEGE-CHECK]-Anmerkung mit Nennung der Zeile. Die Markierung ist nur so gut wie der Index — ein Clawback, der nie in die Tabelle kam, ist für den Skill unsichtbar. - Ein veralteter Index gegen eine rollierende Produktion. Absicherung:
production_throughund das zugehörige Datum sind Pflichtfelder im Kopf, werden im Leitfadenkopf gedruckt und lösen eine Warnung aus, wenn das Produktionsdatum mehr als 14 Tage vor dem Lauf liegt. Neu indizieren statt Verweise von Hand nachzubessern. - Eine Anweisung, nicht zu antworten, als zu umgehendes Hindernis behandeln. Rule 30(c)(2) erlaubt eine Anweisung an den Zeugen, nicht zu antworten, nur zur Wahrung eines Privilegs, zur Durchsetzung einer gerichtlich angeordneten Beschränkung oder zur Einreichung eines Antrags nach Rule 30(d)(3). Absicherung: Der Skill entwirft keine Umgehungsfragen für erwartete Anweisungen; er markiert den Block und überlässt die Reaktion dem Anwalt im Protokoll.
Stack
- Claude — Extraktion des Aussageninventars, Blockzusammenstellung, Zeitbudget, Abdeckungsbericht
- Everlaw — Review-Plattform für gehostete Bestände und der bessere Weg, wenn die Produktion dort bereits liegt
- Thomson Reuters CoCounsel — die enthaltene Alternative für Kanzleien, die bereits Plätze halten
Verwandt: Batch-Privilege-Review für die Review-Phase, aus der dieser Leitfaden seinen Aktenbestand bezieht, und der E-Discovery-Custodian-Fragebogen für die Aufnahmephase, die darüber entscheidet, ob die Datenquellen des Zeugen überhaupt in der Produktion sind.