Billables AI

Was es ist

Billables AI ist automatische Zeiterfassung für Kanzleien. Das Tool verbindet sich mit den Anwendungen, in denen juristische Arbeit ohnehin stattfindet: Microsoft 365 und Outlook, Google Workspace, Teams, Zoom, Adobe sowie die Browser Chrome und Edge. Aus dieser Aktivität entwirft es Zeiteinträge mit Mandant, Mandat und ausformulierter Leistungsbeschreibung. Der Anwalt bearbeitet oder löscht Einträge, gibt sie frei und überträgt sie in die Kanzleisoftware. Ein CSV-Export deckt Kanzleien ab, deren System nicht auf der Liste steht. Die offiziellen Partner-Integrationen sind Clio, MyCase, Filevine, Litify, Centerbase, SurePoint und LeanLaw.

Was es unterscheidet, ist die Art der Erfassung. Billables AI liest Aktivität über API-Verbindungen zu diesen Diensten statt über einen Bildschirmrekorder, und das Unternehmen sagt, es mache nie Screenshots vom Bildschirm des Anwalts. Die Einrichtung besteht überwiegend aus Cloud-Verbindungen mit wenig lokaler Installation.

Arvind Sujeeth (CEO) hat das Unternehmen 2023 in San Francisco mitgegründet. Es sammelte 2024 eine Seed-Runde über 3,9 Mio. US-Dollar ein und kündigte am 9. Juni 2026 eine Series A über 10,2 Mio. US-Dollar an, angeführt von Avenue Growth Partners unter Beteiligung von Wing VC, SignalFire und Alumni Ventures. Es meldet Hunderte Kanzleien als Kunden, überwiegend aus dem Mittelstand. Am 19. Mai 2026 brachte Litify LitifyAI Time Capture heraus, eine native Litify-Funktion auf Basis der Engine von Billables AI. Das Unternehmen positioniert sich inzwischen über die Zeiterfassung hinaus: Produktivitätsanalyse, Umsatzprognose und Nachverfolgung, welche KI-Anwendungen Anwälte nutzen, für Governance-Zwecke.

Warum Legal-Ops-Teams es prüfen

• Die Preise sind öffentlich. PointOne, Laurel und Intapp verkaufen auf Angebotsbasis. Eine Kanzleileitung kann einen Rollout für 15 Anwälte auf der Website kalkulieren und einen Test starten, ohne einen Beschaffungszyklus zu durchlaufen.
• Ohne Screenshots ist das Gespräch mit den Anwälten einfacher. Zeiterfassungs-Tools mit Bildschirmaufzeichnung lösen den Einwand „Überwacht mich die Kanzlei?“ aus. API-basierte Erfassung aus E-Mail, Kalender, Dokumenten und Meetings lässt sich leichter erklären und in einer schriftlichen Richtlinie eingrenzen.
• Es steckt bereits in der Kanzleisoftware. Für Litify-Kanzleien kommt es als native Funktion. Mit Clio synchronisiert es Mandanten, Mandate und Stundensätze und spielt Einträge als Entwürfe zurück, sodass niemand Zeiten doppelt erfasst.
• Mehr erfasste Zeit. Billables AI gibt an, dass Kunden etwa 10 % mehr Zeit erfassen, ein Kunde meldet 30 %, und Litify nennt „bis zu 30 %“. Das sind Herstellerangaben, keine unabhängigen Ergebnisse.

Preisrealität

Drei veröffentlichte Tarife, pro Nutzer und Monat, zum Preis bei jährlicher Abrechnung (15 % unter monatlich):

• Single — 47 $. Eine Workflow-Integration (zum Beispiel nur E-Mail) plus die Integration in die Kanzleisoftware.
• Standard — 109 $. Alle Workflow-Integrationen: E-Mail, Kalender, Browser, Meetings, Dokumente. Dazu Analytics und Onboarding.
• Premium — 169 $. Dazu Pre-Bill-Review, Compliance-Prüfungen gegen Abrechnungsregeln, SSO, delegierter Zugriff für Assistenzen und unbegrenzte Insights-Abfragen.

Bei monatlicher Abrechnung liegen die Preise bei rund 59 $, 129 $ und 199 $. Es gibt keine Einrichtungsgebühr und kein genanntes Nutzer- oder Vertragsminimum. Mengenrabatte gibt es auf Anfrage.

Der realistische Preis ist Standard. Single erfasst nur einen Kanal und verpasst damit den Großteil des Tages eines Prozessanwalts, der in Dokumenten und Telefonaten arbeitet. Eine Kanzlei mit 20 Anwälten zahlt mit Standard etwa 26.000 $ pro Jahr. Premium lohnt die zusätzlichen 60 $ pro Nutzer nur, wenn Sie heute keinen Pre-Bill-Review haben. Kanzleien, die Vorabrechnungen bereits in ihrem Abrechnungssystem prüfen, sollten Standard kaufen.

Der ROI-Test: Bei 341 $ pro Stunde (dem Satz aus dem eigenen Rechner von Billables AI) muss ein Anwalt nur 4 zusätzliche abgerechnete Stunden pro Jahr zurückgewinnen, um eine Standard-Lizenz zu decken.

Am besten geeignet für

Managing Partner, Kanzleimanager und Abrechnungsverantwortliche in Kanzleien mit 5-150 Anwälten, die Clio, MyCase, Filevine, Litify, Centerbase, SurePoint oder LeanLaw nutzen und automatische Erfassung ohne vertriebsgeführten Enterprise-Vertrag wollen. Es passt auch für Litify-Kanzleien, die es innerhalb eines Systems erhalten, das sie bereits betreiben.

Alternativen und wann Sie sie wählen

• PointOne — Desktop-Erfassung plus Pre-Bill-Review und Prüfung gegen Outside Counsel Guidelines, über 200 Kanzleien, SOC 2 Type 2 und ISO 27001. Wählen Sie es, wenn Ablehnungen wegen Mandantenrichtlinien der Hauptkostenfaktor sind und Sie einen Angebotspreis und eine Desktop-Installation akzeptieren.
• Laurel — der am besten finanzierte KI-native Konkurrent (Series C über 100 Mio. US-Dollar im Juni 2025). Wählen Sie es für große Kanzleien, die Enterprise-Beschaffung wollen; planen Sie ein fünfstelliges Jahresminimum ein.
• Intapp Time — der etablierte Anbieter für Großkanzleien. Wählen Sie es, wenn die Kanzlei Intapp bereits für Mandatsannahme und Konfliktprüfung nutzt.
• Aderant iTimekeep — wählen Sie es, wenn Aderant das Abrechnungssystem ist und Sie einen einzigen Anbieter wollen.
• Clio Duo — KI-Unterstützung in Clio Manage. Wählen Sie es, wenn Anwälte Einträge bereits am selben Tag schreiben und Hilfe beim Formulieren brauchen, keine Erfassung.

Wenn nichts davon passt, setzen Sie auf eine Richtlinie statt auf ein Tool: Einträge am selben Tag, ein wöchentlicher Bericht über nicht abgerechnete Zeit pro Zeiterfasser und eine Stichprobenprüfung der größten Vorabrechnungen durch einen Partner.

Warnhinweise

• Kein veröffentlichter SOC-2-Bericht. Die Sicherheitsseiten beschreiben Verschlüsselung, Zugriffsprotokolle und Datenisolierung und verweisen auf ein Trust Center, nennen aber keine Zertifizierung. PointOne veröffentlicht SOC 2 Type 2 und ISO 27001. Absicherung: Bevor Sie ein Postfach anbinden, fordern Sie den SOC-2-Bericht (oder einen datierten Audit-Zeitplan) und die Liste der Unterauftragsverarbeiter an, einschließlich der LLM-Anbieter, die E-Mail-Inhalte verarbeiten.
• KI-Leistungsbeschreibungen können falsch sein. Ein Artikel aus ABA Law Practice von 2026 zur KI-Zeiterfassung sagt dasselbe: Jeder generierte Eintrag braucht die Prüfung durch den Anwalt. Absicherung: Verlangen Sie die Freigabe vor dem Export (die Standardeinstellung) und lassen Sie einen Abrechnungspartner im ersten Monat 20 Einträge pro Zeiterfasser gegen die zugrunde liegende E-Mail oder das Dokument prüfen.
• API-Erfassung sieht keine Offline-Arbeit. Telefonate außerhalb des angebundenen VoIP-Systems, Aktenarbeit auf Papier und Gerichtstermine hinterlassen keine API-Spur. Absicherung: Behalten Sie dafür einen manuellen Timer und messen Sie den Pilot an abgerechneten Stunden, nicht an erfassten.
• Keine öffentliche API und kein MCP-Server. Einträge fließen in die gelisteten Systeme oder in CSV. Absicherung: Lassen Sie sich den Massenexport von Einträgen und Rohaktivitäten beim Ausstieg schriftlich zusichern. Hintergrund: MCP-Server erklärt.

Zur Preisseite dieses Problems siehe Billable Hour vs. AFA.