Billables AI

Ce que c’est

Billables AI est un outil de saisie automatique des temps pour les cabinets d’avocats. Il se connecte aux outils où le travail juridique se fait déjà : Microsoft 365 et Outlook, Google Workspace, Teams, Zoom, Adobe et les navigateurs Chrome et Edge. À partir de cette activité, il rédige des entrées de temps avec le client, le dossier et une description rédigée. L’avocat modifie ou supprime les entrées, les valide et les envoie dans le logiciel de gestion du cabinet. Un export CSV couvre les cabinets dont le système ne figure pas sur la liste. Les intégrations partenaires officielles sont Clio, MyCase, Filevine, Litify, Centerbase, SurePoint et LeanLaw.

Le choix de conception qui le distingue, c’est la méthode de capture. Billables AI lit l’activité via des connexions API à ces services au lieu de faire tourner un enregistreur d’écran, et l’éditeur affirme ne jamais prendre de captures de l’écran de l’avocat. L’installation se résume surtout à des connexions cloud, avec peu d’installation locale.

Arvind Sujeeth (CEO) a cofondé l’entreprise à San Francisco en 2023. Elle a levé un seed de 3,9 M$ en 2024 et annoncé le 9 juin 2026 une série A de 10,2 M$, menée par Avenue Growth Partners avec la participation de Wing VC, SignalFire et Alumni Ventures. Elle revendique des centaines de cabinets clients, majoritairement de taille intermédiaire. Le 19 mai 2026, Litify a lancé LitifyAI Time Capture, une fonctionnalité native de Litify construite sur le moteur de Billables AI. L’entreprise se positionne désormais au-delà de la saisie des temps : analyse de productivité, prévision du chiffre d’affaires et suivi des applications d’IA utilisées par les avocats, à des fins de gouvernance.

Pourquoi les équipes Legal Ops l’examinent

• Ses prix sont publics. PointOne, Laurel et Intapp vendent sur devis. Un administrateur de cabinet peut chiffrer un déploiement pour 15 avocats depuis le site et lancer un essai sans passer par un cycle d’achat.
• Sans captures d’écran, la discussion avec les avocats est plus simple. Les outils de saisie qui capturent l’écran déclenchent l’objection « le cabinet me surveille-t-il ? ». La capture par API depuis l’email, l’agenda, les documents et les réunions est plus facile à expliquer et à encadrer dans une politique écrite.
• Il est déjà dans le logiciel de gestion. Pour les cabinets sous Litify, il est livré comme fonctionnalité native. Avec Clio, il synchronise clients, dossiers et taux horaires et renvoie les entrées en brouillon, si bien que personne ne ressaisit les temps.
• Gains de temps capturé. Billables AI indique que ses clients capturent environ 10 % de temps en plus, l’un d’eux annonçant 30 %, et Litify cite « jusqu’à 30 % ». Ce sont des chiffres de l’éditeur, pas des résultats indépendants.

La réalité des prix

Trois offres publiées, par utilisateur et par mois, au tarif de la facturation annuelle (15 % de moins que le mensuel) :

• Single — 47 $. Une intégration de workflow (par exemple l’email seul) plus l’intégration au logiciel de gestion.
• Standard — 109 $. Toutes les intégrations de workflow : email, agenda, navigateur, réunions, documents. Ajoute l’analytique et l’onboarding.
• Premium — 169 $. Ajoute la revue avant facturation, les contrôles de conformité aux règles de facturation, le SSO, l’accès délégué pour les assistants et des requêtes d’insights illimitées.

En facturation mensuelle, comptez environ 59 $, 129 $ et 199 $. Pas de frais de mise en place, ni de minimum déclaré d’utilisateurs ou de durée. Les remises sur volume se demandent par formulaire.

Le prix réaliste, c’est Standard. Single ne capture qu’un canal et passe donc à côté de l’essentiel de la journée d’un contentieux qui vit dans les documents et les appels. Un cabinet de 20 avocats sur Standard paie environ 26 000 $ par an. Premium vaut les 60 $ supplémentaires par utilisateur seulement si vous n’avez aujourd’hui aucune revue avant facturation. Les cabinets qui revoient déjà les préfactures dans leur système de facturation devraient prendre Standard.

Le test de ROI : à 341 $ de l’heure (le taux du propre calculateur de Billables AI), un avocat n’a besoin de récupérer que 4 heures facturées de plus par an pour couvrir une licence Standard.

Idéal pour

Associés gérants, administrateurs de cabinet et responsables de la facturation dans des cabinets de 5-150 avocats sous Clio, MyCase, Filevine, Litify, Centerbase, SurePoint ou LeanLaw qui veulent une capture automatique sans contrat enterprise piloté par les commerciaux. Il convient aussi aux cabinets sous Litify, qui l’obtiennent dans un système qu’ils utilisent déjà.

Alternatives et quand les choisir

• PointOne — capture sur poste de travail plus revue avant facturation et contrôle des Outside Counsel Guidelines, plus de 200 cabinets, SOC 2 Type 2 et ISO 27001. Choisissez-le quand les rejets liés aux directives clients sont le coût principal et que vous acceptez un prix sur devis et une installation sur poste.
• Laurel — le concurrent nativement IA le mieux financé (série C de 100 M$ en juin 2025). Choisissez-le pour les grands cabinets qui veulent un achat enterprise ; prévoyez un minimum annuel à cinq chiffres.
• Intapp Time — l’acteur historique des grands cabinets. Choisissez-le quand le cabinet utilise déjà Intapp pour l’ouverture de dossiers et les conflits d’intérêts.
• Aderant iTimekeep — choisissez-le quand Aderant est le système de facturation et que vous voulez un seul fournisseur.
• Clio Duo — une aide IA dans Clio Manage. Choisissez-le quand les avocats saisissent déjà leurs temps le jour même et ont besoin d’aide à la rédaction, pas de capture.

Si rien ne convient, adoptez une politique plutôt qu’un outil : saisie le jour même, un rapport hebdomadaire des temps non facturés par timekeeper et un contrôle par sondage d’un associé sur les plus grosses préfactures.

Points de vigilance

• Aucun rapport SOC 2 publié. Les pages sécurité décrivent le chiffrement, les journaux d’accès et l’isolation des données, et renvoient vers un Trust Center, mais ne citent aucune certification. PointOne publie SOC 2 Type 2 et ISO 27001. Garde-fou : avant de connecter la boîte mail de quiconque, demandez le rapport SOC 2 (ou un calendrier d’audit daté) et la liste des sous-traitants, y compris les fournisseurs de LLM qui traitent le contenu des emails.
• Les descriptions générées par l’IA peuvent être fausses. Un article de 2026 d’ABA Law Practice sur la saisie des temps par IA dit la même chose : chaque entrée générée doit être relue par l’avocat. Garde-fou : exigez une validation avant export (le réglage par défaut) et faites vérifier par un associé chargé de la facturation un échantillon de 20 entrées par timekeeper le premier mois, face à l’email ou au document d’origine.
• La capture par API ne voit pas le travail hors ligne. Les appels en dehors du système VoIP connecté, la relecture papier et le temps d’audience ne laissent aucune trace dans une API. Garde-fou : gardez un chronomètre manuel pour ces cas et mesurez le pilote en heures facturées, pas en heures capturées.
• Ni API publique ni serveur MCP. Les entrées partent vers les systèmes listés ou en CSV. Garde-fou : obtenez par écrit l’export en masse des entrées et de l’activité brute à la sortie. Contexte : le serveur MCP expliqué.

Pour le volet tarifaire de ce problème, voir heure facturable vs AFA.