Casepoint

Was es ist

Casepoint ist eine Cloud-Plattform für eDiscovery und Data Discovery für Organisationen, bei denen die Sicherheitsprüfung der schwierige Teil der Beschaffung ist. Sie deckt den kompletten Lebenszyklus ab — Legal Hold, Preservation und Collection an Ort und Stelle, Processing, KI-gestützte Review und Production — und ergänzt ihn um FOIA- und Investigations-Workflows, die die meisten eDiscovery-Anbieter nicht anfassen. Die Plattform läuft mit FedRAMP High sowie den Autorisierungen DoD Impact Level 5 und Impact Level 6. Casepoint gibt an, einer von nur sieben SaaS-Anbietern weltweit mit IL6-Freigabe zu sein — und auf dieser Angabe ruht der gesamte Business Case für Verteidigungs- und Nachrichtendienstarbeit.

Es ist außerdem ein deutlich anderes Unternehmen als das, welches ältere Reviews beschreiben. Im Januar 2025 fusionierte Casepoint mit OPEXUS — dem Anbieter für Government Process Management hinter FOIAXpress, ATIPXpress und eCASE — unter einer Mehrheitsbeteiligung von Thoma Bravo, und im Juli 2025 kam das Compliance-Produkt mLINQS hinzu. Das kombinierte Geschäft wird jetzt unter dem Namen Casepoint verkauft, wobei die früheren OPEXUS-Produkte neben Casepoint eDiscovery, Legal Hold, FOIA, Filestore und Investigator geführt werden. Casepoint nennt mehr als 200 Konzerne und Unternehmen als Kunden und auf der Public-Sector-Seite über 150 Kunden aus Federal Civilian, Defense und SLED.

Warum es in Legal-Ops-Stacks auftaucht

• Die Autorisierung ist das Unterscheidungsmerkmal. Für eine Bundesbehörde oder einen Auftragnehmer, der Daten nahe der Geheimhaltungsstufe verarbeitet, scheidet mit FedRAMP High plus IL5 und IL6 der Großteil des Marktes aus, bevor über Funktionen gesprochen wird. Relativity und Everlaw bedienen ebenfalls Behörden, aber bei der IL6-Obergrenze wird die Shortlist sehr kurz.
• FOIA und Congressional Inquiry liegen auf derselben Plattform wie Litigation. Das ist der eng umrissene Use Case, den Casepoint gewinnt: eine Behörde oder ein reguliertes Unternehmen, das Litigation-eDiscovery, FOIA-Bearbeitung und interne Investigations in einem einzigen System of Record zusammenführt, statt ein separates FOIA-Tool mit eigener Custodian-Liste zu betreiben. Das Release vom Mai 2026 hat dieser Produktseite einen AI Reading Room Assistant, einen AI Intake Assistant und einen zum Patent angemeldeten AI Request Writing Assistant hinzugefügt.
• CaseAssist Active Learning ohne Seed-Set. Reviewer können ein oder mehrere Modelle trainieren, ohne vorher ein Sample zusammenzustellen — relevant bei Verfahren, die ohne bekannte relevante Beispieldokumente starten. Natural Language Search, Dokumentzusammenfassung und automatische Dokumentklassifikation vervollständigen die GenAI-Schicht, über mehr als 600 Dateitypen und mit Konnektoren für Microsoft 365, Teams und Slack.
• Ein MCP-Server, der die Berechtigungen des Nutzers erbt. Ausgeliefert am 30. Juli 2026, abgedeckt sind eDiscovery, Legal Hold und FOIA. Er stellt Status von Review-Batches, Reviewer-Produktivität, Custodian-Reports, Legal-Hold-Status sowie Daten zu FOIA-Anfragen und Jahresberichten bereit, und jede Anfrage läuft unter den rollenbasierten Berechtigungen, die der authentifizierte Nutzer ohnehin hat. Das ist das richtige Design für regulierte Arbeit und ist bewusst gegen Plattformen positioniert, die Kunden an einen einzigen KI-Anbieter binden.

Preise

Casepoint veröffentlicht keinen Listenpreis. Die Pricing-Seite bewirbt eine All-inclusive-Haltung — wer ein Produkt nicht nutzt, zahlt es nicht — mit gebündelter statt separat abgerechneter KI und Analytics, also das Gegenteil von Relativitys Ansatz, aiR-Verbrauch zusätzlich zum Hosting zu berechnen. Nützlich, aber keine Zahl.

Bundesvergabedaten sind der ehrliche Anker, weil Casepoint stark über die GSA verkauft und diese Verpflichtungen öffentlich sind. Aktuelle Beispiele aus USAspending: das Department of Veterans Affairs vergab 3.828.000 USD für einen ausdrücklich zwölfmonatigen Vertrag über eDiscovery SaaS und Wartung mit Laufzeit August 2026 bis August 2027; das Electronic Discovery Application and Storage Environment der SEC summierte sich auf 46.060.473 USD über zwei Jahre; DHS/ICE band 6.792.363,73 USD über rund drei Jahre. Am unteren Ende kaufte das Department of Agriculture dasselbe Produkt in aufeinanderfolgenden Einjahresvergaben zu 95.660 USD, 125.660 USD, 161.660 USD und 169.430 USD.

Lesen Sie das als Arbeitsspanne: eine kleine Behörde oder eine Einzelabteilung landet bei etwa 100.000–170.000 USD pro Jahr, ein mittlerer Einsatz im Bereich 400.000–2,5 Mio. USD, und nur die größten Litigation-Programme erreichen achtstellige Beträge. Unternehmenskunden sollten das untere Ende dieser Spanne erwarten, da Bundesvergaben Support- und Compliance-Pflichten enthalten, die ein kommerzieller Vertrag nicht trägt.

Am besten geeignet für

Rechtsabteilungen im öffentlichen Sektor und stark regulierte Unternehmen — Behördenjuristen, Verteidigungsauftragnehmer und Litigation-Teams von Finanzdienstleistern — die eine einzige Plattform für Litigation-eDiscovery, FOIA und Investigations brauchen und keinen Anbieter unterhalb von FedRAMP High freigeben können.

Worauf Sie achten sollten

• Die Verlängerungseskalation ist im öffentlichen Register sichtbar. Die USDA-Serie ist dasselbe Produkt bei derselben Behörde, das über vier aufeinanderfolgende Jahresvergaben von 95.660 auf 169.430 USD steigt. Ein Teil davon ist Datenwachstum und keine Ratenerhöhung, aber von außen lässt sich das nicht unterscheiden. Guard: Fixieren Sie die GB-Raten im Basisvertrag, verhandeln Sie bepreiste Optionsjahre von Anfang an und deckeln Sie den jährlichen Eskalator vor Vertragsschluss — nicht erst bei der ersten Verlängerung.
• Die unabhängige Review-Basis ist dünn. G2 zeigt 4,7 von 5 bei rund 25 Bewertungen, eine zu kleine Stichprobe, um sie gegen das Bewertungsvolumen von Relativity oder Everlaw zu triangulieren. Guard: Verlangen Sie Referenzkunden mit Ihrem tatsächlichen Datenvolumen und aus Ihrer Branche, und fahren Sie einen bezahlten Piloten an einem laufenden Verfahren, bevor Sie das Portfolio binden.
• Die Fusion hat den Schwerpunkt Richtung öffentlicher Sektor verschoben. Die OPEXUS-Kombination und der mLINQS-Kauf brachten beide Public-Sector-Workflow, und das Flaggschiff-Release 2026 war FOIA. Für Behörden eine gute Nachricht, für Unternehmenskunden eine Frage. Guard: Fordern Sie ausdrücklich die kommerzielle Roadmap an und zählen Sie, wie viele der letzten vier Quartals-Releases Funktionen für die Unternehmensrechtsabteilung statt für FOIA geliefert haben.
• Der MCP-Server ist beim Start lesend ausgelegt. Er liefert Status- und Reporting-Daten; er ist kein Schreibpfad in Review-Entscheidungen, und es gibt kein öffentliches Entwicklerportal für die darunterliegenden APIs. Guard: Begrenzen Sie Agent-Workflows auf Reporting und Triage, und lassen Sie sich den Zeitplan für Schreibfähigkeit schriftlich geben, bevor Sie darauf aufbauen.

Alternativen, die Sie parallel bepreisen sollten: Relativity, wenn die externe Kanzlei Ihre Verfahren ohnehin dort führt und dieselbe Plattform einen Handoff spart; Everlaw, wenn Sie stärkere Cloud-native Review und Trial Preparation wollen und keine Autorisierung oberhalb von FedRAMP Moderate brauchen; DISCO, wenn Ökonomie pro Verfahren und Einrichtungsgeschwindigkeit schwerer wiegen als die Sicherheitsobergrenze; Logikcull für Self-Service-Verfahren im Mid-Market, die nie einen Enterprise-Rollout rechtfertigen; und Microsoft Purview eDiscovery, wenn die Daten Microsoft 365 nie verlassen und die Verfahren intern sind.