Casepoint

Ce que c’est

Casepoint est une plateforme cloud d’eDiscovery et de découverte de données destinée aux organisations pour lesquelles la revue de sécurité constitue la partie difficile de l’achat. Elle couvre le cycle complet — legal hold, préservation et collecte sur place, traitement, revue assistée par IA et production — et y ajoute des flux FOIA et investigations que la plupart des éditeurs d’eDiscovery ne touchent pas. La plateforme fonctionne en FedRAMP High avec les autorisations DoD Impact Level 5 et Impact Level 6. Casepoint déclare être l’un des sept seuls fournisseurs SaaS au monde habilités en IL6, et c’est sur cette déclaration que repose tout l’argumentaire d’achat pour les travaux de défense et de renseignement.

C’est aussi une entreprise sensiblement différente de celle que décrivent les anciens avis. En janvier 2025, Casepoint a fusionné avec OPEXUS — l’éditeur de gestion de processus gouvernementaux derrière FOIAXpress, ATIPXpress et eCASE — sous un investissement majoritaire de Thoma Bravo, puis a ajouté le produit de conformité mLINQS en juillet 2025. L’activité combinée est désormais commercialisée sous le nom Casepoint, les anciens produits OPEXUS figurant aux côtés de Casepoint eDiscovery, Legal Hold, FOIA, Filestore et Investigator. Casepoint annonce servir plus de 200 grands comptes et entreprises et, côté secteur public, plus de 150 clients federal civilian, defense et SLED.

Pourquoi cet outil apparaît dans les stacks Legal Ops

• L’habilitation est le facteur différenciant. Pour une agence fédérale ou un prestataire traitant des données proches du classifié, FedRAMP High avec IL5 et IL6 élimine l’essentiel du marché avant même de parler de fonctionnalités. Relativity et Everlaw servent aussi le secteur public, mais c’est au plafond IL6 que la liste restreinte devient très restreinte.
• FOIA et enquêtes parlementaires vivent sur la même plateforme que le contentieux. C’est le cas d’usage circonscrit que Casepoint remporte : une agence ou une entreprise régulée qui consolide l’eDiscovery contentieux, le traitement des demandes FOIA et les investigations internes dans un seul système de référence, plutôt que d’exploiter un outil FOIA distinct avec sa propre liste de custodians. La version de mai 2026 a ajouté à ce volet un AI Reading Room Assistant, un AI Intake Assistant et un AI Request Writing Assistant en instance de brevet.
• CaseAssist Active Learning sans jeu d’amorçage. Les relecteurs peuvent entraîner un ou plusieurs modèles sans constituer au préalable un échantillon, ce qui compte sur les dossiers démarrant sans exemplaires pertinents connus. Recherche en langage naturel, résumé de documents et classification automatique complètent la couche GenAI, sur plus de 600 types de fichiers et avec des connecteurs pour Microsoft 365, Teams et Slack.
• Un serveur MCP qui hérite des droits de l’utilisateur. Livré le 30 juillet 2026, il couvre eDiscovery, Legal Hold et FOIA. Il expose le statut des lots de revue, la productivité des relecteurs, les rapports de custodians, le statut des legal holds ainsi que les données de demandes et de rapports annuels FOIA, et chaque requête s’exécute sous les droits par rôle que possède déjà l’utilisateur authentifié. C’est la bonne conception pour du travail régulé, et elle est délibérément positionnée face aux plateformes qui enferment le client chez un fournisseur d’IA unique.

Tarifs

Casepoint ne publie aucun prix de liste. La page tarifaire met en avant une posture tout compris — un produit que vous n’utilisez pas ne vous est pas facturé — avec l’IA et l’analytique incluses plutôt que facturées à l’usage en supplément, soit l’inverse de l’approche de Relativity qui facture la consommation aiR en plus de l’hébergement. Utile, mais ce n’est pas un chiffre.

Les données de marchés fédéraux constituent l’ancrage honnête, car Casepoint vend largement via la GSA et ces engagements sont publics. Exemples récents tirés d’USAspending : le Department of Veterans Affairs a attribué 3 828 000 USD pour un contrat explicitement de 12 mois d’eDiscovery SaaS et de maintenance courant d’août 2026 à août 2027 ; l’Electronic Discovery Application and Storage Environment de la SEC a totalisé 46 060 473 USD sur deux ans ; le DHS/ICE a engagé 6 792 363,73 USD sur environ trois ans. À l’extrémité basse, le Department of Agriculture a acheté le même produit lors d’attributions annuelles consécutives à 95 660 USD, 125 660 USD, 161 660 USD et 169 430 USD.

Lisez cela comme une fourchette de travail : un déploiement de petite agence ou de département unique se situe autour de 100 000–170 000 USD par an, un déploiement moyen dans la plage 400 000–2,5 millions, et seuls les plus grands programmes contentieux atteignent huit chiffres. Les acheteurs privés doivent viser le bas de cette fourchette, car les marchés fédéraux intègrent du support et des obligations de conformité qu’un contrat commercial ne porte pas.

Idéal pour

Les directions juridiques publiques et les entreprises fortement régulées — juristes d’agences, prestataires de défense et équipes contentieux des services financiers — qui ont besoin d’une plateforme unique pour l’eDiscovery contentieux, le FOIA et les investigations, et qui ne peuvent homologuer aucun fournisseur en dessous de FedRAMP High.

Points de vigilance

• L’escalade au renouvellement est visible dans le registre public. La série USDA correspond au même produit, dans la même agence, passant de 95 660 à 169 430 USD sur quatre attributions annuelles consécutives. Une partie relève de la croissance des volumes de données et non d’une hausse des tarifs, mais rien ne permet de les distinguer de l’extérieur. Garde-fou : figez les tarifs au Go dans le contrat de base, négociez des années optionnelles déjà chiffrées dès le départ et plafonnez l’indexation annuelle avant de signer, pas au premier renouvellement.
• La base d’avis indépendants est mince. G2 affiche 4,7 sur 5 pour environ 25 avis, échantillon trop réduit pour trianguler face au volume d’avis de Relativity ou d’Everlaw. Garde-fou : exigez des clients de référence à votre volume de données réel et dans votre secteur, et menez un pilote payant sur un dossier en cours avant d’engager le portefeuille.
• La fusion a déplacé le centre de gravité vers le secteur public. La combinaison avec OPEXUS et le rachat de mLINQS ont tous deux apporté des flux publics, et la version phare de 2026 portait sur le FOIA. Bonne nouvelle pour les agences, question ouverte pour les acheteurs privés. Garde-fou : demandez explicitement la feuille de route commerciale et comptez combien des quatre dernières versions trimestrielles ont livré des capacités pour le juridique d’entreprise plutôt que pour le FOIA.
• Le serveur MCP est orienté lecture au lancement. Il renvoie des statuts et des données de reporting ; ce n’est pas un chemin d’écriture sur les décisions de revue, et il n’existe pas de portail développeur public pour les API sous-jacentes. Garde-fou : cantonnez les workflows d’agents au reporting et au tri, et obtenez par écrit le calendrier des capacités d’écriture avant de concevoir autour.

Alternatives à chiffrer en parallèle : Relativity lorsque le cabinet externe pilote déjà vos dossiers dessus et que la plateforme commune supprime un transfert ; Everlaw lorsque vous voulez une revue cloud-native et une préparation de procès plus solides sans exiger d’habilitation au-delà de FedRAMP Moderate ; DISCO lorsque l’économie par dossier et la rapidité de mise en route pèsent plus que le plafond de sécurité ; Logikcull pour les dossiers en self-service du mid-market qui ne justifient jamais un déploiement enterprise ; et Microsoft Purview eDiscovery lorsque les données ne quittent jamais Microsoft 365 et que les dossiers sont internes.