Deposition-to-brief stack — transcript to filed motion with both records checkable

Ein Schriftsatz trägt zwei Aktenlagen, und sie versagen unterschiedlich. Die Tatsachenlage besteht aus Zeugenaussagen, Anlagen und den im eigenen Verfahren produzierten Dokumenten — ein Korpus, den außerhalb des Falls niemand jemals indexiert hat. Die Rechtslage besteht aus veröffentlichter Rechtsprechung, die jede Recherche-Plattform indexiert hat und die genau die Stelle ist, an der generative Modelle Dinge erfinden, die es nicht gibt. Damien Charlotins Datenbank AI Hallucination Cases, Stand 22. August 2026, führt 1.941 Entscheidungen, in denen ein Gericht KI-generierte Inhalte in einem Schriftsatz behandelt hat. Fast alle bekannten Fälle sind Fehler der Rechtslage: ein Fallname, der sich korrekt liest und nicht existiert.

Der Fehler in der Tatsachenlage ist leiser und häufiger. Ein Satz im Sachverhalt sagt, der Zeuge habe etwas eingeräumt, und die zitierte Protokollseite sagt etwas Benachbartes. Darüber schreibt kein Richter eine Entscheidung. Darüber schreibt die Gegenseite eine Erwiderung.

Das sind zwei verschiedene Prüfprobleme über zwei verschiedene Korpora, und ein Tool löst nicht beide. Das ist der tragende Grund, warum dieser Stack vier Schichten hat statt eines Legal-AI-Abos.

Wie die Teile zusammenpassen

• Steno erfasst das Protokoll. Es ist eine Court-Reporting-Agentur, kein Softwareprodukt: zertifizierte Protokollführer, Videografen und Dolmetscher pro Termin gebucht, mit Steno Connect for Zoom für Remote-Depositions und einem Firm Dashboard für Terminplanung und Dateien. Entscheidend ist, was zurückkommt: ein zertifiziertes Protokoll, die Anlagen und synchronisiertes Video. Transcript Genius sitzt ohne Aufpreis und ohne Nutzungslimit darauf, führt exakte und semantische Suche über ein Protokoll aus, vergleicht mehrere Depositions, um Widersprüche sichtbar zu machen, und liefert zu jeder Antwort verlinkte Seiten-Zeilen-Fundstellen. Es liest .txt- und .pdf-Protokolle Dritter ein, sodass Aussagen anderer Agenturen in denselben Korpus wandern. Steno schloss am 26. März 2026 eine Series C über 49 Mio. USD ab.

• Everlaw ist der Ort, an dem das Protokoll aufhört, ein Dokument zu sein, und Beweismittel wird. Laden Sie die Protokolle zusammen mit dem produzierten Dokumentenbestand hoch, und der Deposition Analyzer arbeitet die Aussage gegen alles andere im Verfahren. Seit dem Release im Oktober 2025 ist das kein separater Posten mehr: Review Assistant für einzelne Dokumente, der Writing Assistant im Story Builder und der Deposition Analyzer sind im Gigabyte-Grundtarif enthalten, und Everlaw hat den Gigabyte-Preis dafür nicht angehoben. Deep Dive, das Fragen in natürlicher Sprache über eine gesamte Sammlung beantwortet, kostet eine einmalige Ingest-Gebühr pro Gigabyte und danach unbegrenzt Fragen über die Laufzeit des Falls. Story Builder ist das Stück, das an das Schreiben andockt: Beweismittel an die Rechtstheorie gebunden, Anlagen an die Aussage gebunden, die sie authentifiziert.

• Clearbrief prüft die Tatsachenlage, direkt in Word. Richten Sie es auf den Entwurf, und Analyze liest jede Tatsachenbehauptung, durchsucht die geladenen Protokolle, Anlagen und Akten und liefert die Passage, die sie stützt — oder meldet, dass es keine gefunden hat, was die Antwort ist, für die Sie zahlen. Der patentierte Add-Fact-Cite-Button setzt die Fundstelle ein, und jede geschriebene Fundstelle ist im Word-Dokument verlinkt, sodass der prüfende Partner oder der Richter klickt und auf der Quellseite landet. Clearbrief wurde bei der Legalweek 2026 als Litigation Technology of the Year ausgezeichnet, und seit 2021 wurden 3,2 Millionen Schriftsätze damit erstellt.

• Thomson Reuters CoCounsel prüft die Rechtslage. Deep Research führt mehrstufige Recherche aus, verankert in Westlaw und Practical Law statt im Modellgedächtnis, und das Release vom Juni 2026 ergänzte Deep Research Verify: Es prüft, ob die zitierte Fundstelle die aufgestellte Behauptung tatsächlich trägt, und markiert die stützende Passage. Die Chat-Oberfläche plant die Recherche, ruft aus Ihren eigenen Präzedenzfällen plus Westlaw ab und schreibt mit Fundstellen; Ergebnisse exportieren nach PDF oder Markdown, mit Zitierstil als Endnoten, Fußnoten oder ohne.

Benannte Übergaben

1. Deposition angesetzt → Steno bucht den Termin → zertifiziertes Protokoll, Anlagen und synchronisiertes Video kommen zurück. In einem Erfolgshonorar-Mandat stundet DelayPay die Zahlung bis zum Abschluss des Falls, ohne Zinsen, ohne Pfandrecht und ohne Bonitätsprüfung, und genau deshalb wählen Klägerkanzleien Steno statt einer günstigeren lokalen Agentur.
2. Protokolldatei → in Everlaw geladen samt produziertem Bestand → der Deposition Analyzer läuft gegen den gesamten Korpus. Das ist der Schritt, der den Widerspruch zwischen dem findet, was der Zeuge im April sagte, und dem, was die E-Mail des Custodian im Januar sagte. Den Analyzer nur auf das Protokoll anzuwenden findet deutlich weniger, weil der Widerspruch zwischen Dokumenten liegt.
3. Analyzer-Ergebnis → Story Builder → Beweismittel an die Rechtstheorie geheftet, die es belegt. Der Writing Assistant schreibt den Sachverhalt aus dieser Struktur, mit bereits angehefteten Aktenfundstellen statt nachträglich aus dem Gedächtnis ergänzten.
4. Entwurf nach Word exportiert → Clearbrief Analyze → jede Tatsachenbehauptung löst sich in eine Passage auf oder wird als ungestützt markiert. Add Fact-Cite setzt die verlinkten Fundstellen. Die Schutzmaßnahme ist hier prozedural, nicht technisch: Behandeln Sie jedes „keine stützende Passage gefunden” als blockierend, denn der Fehlermodus ist ein Anwalt, der die Markierung bei einem Satz überstimmt, den er als wahr erinnert.
5. Rechtliche Argumentation → CoCounsel Deep Research auf Westlaw → Deep Research Verify auf die resultierenden Fundstellen. Der Skill zur Fundstellenprüfung deckt die manuelle Variante ab, falls Ihr Recherchevertrag keine KI-Schicht enthält.
6. Beide Durchläufe sauber → der Schriftsatz geht mit klickbaren Aktenfundstellen ein. Ein Richter, der von der Behauptung zur Protokollseite springen kann, liest den Sachverhalt anders als einer, der das nicht kann.

Warum diese Kombination

Weil Grounding keine einzelne Eigenschaft ist. Clearbrief ist in Ihrem Verfahren verankert und weiß nichts über veröffentlichte Rechtsprechung. CoCounsel ist in Westlaw verankert und hat Ihre Deposition nie gesehen. Nur eines von beiden zu kaufen und den Schriftsatz für geprüft zu halten, lässt die Hälfte des Dokuments unverifiziert — und zwar die Hälfte, die Ihnen nicht auffällt, weil beide Tools innerhalb ihres eigenen Korpus selbstsichere Ausgaben liefern.

Der zweite Grund: Das Protokoll kommt als Datei an, und alles danach ist ein Korpus-Problem. Teams, die den Everlaw-Schritt überspringen, machen die Deposition-Analyse im Chatfenster gegen ein eingefügtes Protokoll, was funktioniert, bis die Antwort von einem Dokument abhängt, das im Protokoll nicht enthalten ist.

Kostenrealität

Für eine Prozessgruppe aus fünf Anwälten mit einem laufenden Verfahren nennenswerter Größe:

• Steno: kein Abo. Abgerechnet wird pro Termin über eine Preisliste mit rund 25 Positionen. Gegen US-Marktsätze 2026 von 4,50–7,00 USD pro Seite und Erscheinungsgebühren von 150–400 USD landet eine vierstündige Deposition mit 150–250 Seiten zwischen 825 und 2.150 USD, vor Video, Realtime, Rohentwürfen oder Eilzuschlag. Steno liegt preislich über lokalen Commodity-Agenturen, und die DelayPay-Liste ist eine separate, höhere Staffel — die Stundung ist eingepreist, nicht kostenlos.
• Everlaw: keine veröffentlichte Preisliste. Mid-Market-Verfahren laufen bei 20.000 bis über 100.000 USD, und ein Vendr-Community-Bericht eines Käufers mit 201–1.000 Mitarbeitenden nennt eine jährliche Mindestabnahme von 50.000 USD, um 20 % nachverhandelt, als die Nutzung bei der Hälfte der Abnahme lag. Dieses Minimum ist das eigentliche Eintrittstor zu diesem Stack.
• Clearbrief: 300 USD pro Nutzer und Monat, veröffentlicht, für Einzelanwälte und kleine Teams, mit unbegrenzter Nutzung pro Platz. Enterprise Unlimited ist individuell, Mehrjahresverträge sind auf Anfrage rabattiert. Drei Plätze sind 10.800 USD pro Jahr veröffentlichter Preis.
• CoCounsel: kein veröffentlichter Preis. Effektive Sätze liegen bei 200–500 USD pro Anwalt und Monat, fast immer innerhalb eines Bündels mit Westlaw und Practical Law statt eigenständig.

Fünf CoCounsel-Plätze, drei Clearbrief-Plätze und eine Everlaw-Abnahme setzen die jährliche Software-Untergrenze auf rund 73.000 bis 91.000 USD, mit den Depositionskosten obendrauf und variabel. Die Zahl, die entscheidet, ob dieser Stack rational ist, ist Everlaws Minimum: unterhalb eines Fallbestands, der es aufbraucht, zahlen Sie eine Plattformverpflichtung, um drei Protokolle zu lagern.

Passungsregeln

Richtige Wahl für eine Prozessgruppe mit stehendem Fallbestand — eine Klägerkanzlei mit Mass Tort oder serienmäßigen Personenschäden, eine AmLaw-Litigation-Abteilung oder ein In-house-Team, das seine eigenen Verfahren führt — wo Depositions in die Dutzende pro Jahr gehen und die Akte über das hinauswächst, was ein einzelner Associate überblicken kann.

Falsche Wahl für ein Team mit zwei oder drei Depositions im Jahr. Bei diesem Volumen dominiert die Plattformverpflichtung, und die richtige Form ist Clearbrief plus die Plattform, die die externe Kanzlei ohnehin betreibt. Es ist außerdem der falsche Stack für Transaktionsarbeit: nichts hier berührt Verträge.

Übliche Varianten

• Tauschen Sie Steno gegen Depositions by Filevine, wenn das Fallsystem ohnehin Filevine ist. Filevine plant den gehosteten Termin, liefert video- und audiosynchronisierte Protokolle mit KI-Zusammenfassungen am selben Tag und hält ein durchsuchbares Archiv aus Protokollen und Clips im Aktenkontext; Depo CoPilot verfolgt die gesetzten Ziele während der Deposition und markiert Lücken im Protokoll laufend. Tauschen Sie, wenn die Kanzlei auf Filevine läuft und ihre Termine selbst ansetzt. Bleiben Sie bei Steno, wenn Sie die DelayPay-Stundung bei Erfolgshonorar-Akten oder ein landesweites Protokollführernetz in Märkten brauchen, die Filevine nicht abdeckt.
• Tauschen Sie Everlaw gegen Relativity, wenn jemand anders die Review-Umgebung bestimmt. Mandantenvorgaben und das Hosting der externen Kanzlei entscheiden das häufiger als Produktpräferenz, und aiR for Review ist in RelativityOne enthalten, sodass die Analyseschicht den Wechsel überlebt. Was nicht überlebt, ist Story Builder: Sie verlieren die Beweis-zu-Theorie-Struktur und bauen sie im Schreibwerkzeug neu auf.
• Lassen Sie die Review-Plattform bei einem kleinen Verfahren ganz weg. Clearbrief lädt Protokolle und Anlagen direkt, sodass ein Stack aus Steno plus Clearbrief plus einem Rechercheabo ein Einzelkläger-Verfahren mit vier Depositions trägt. Steigen Sie in dem Moment wieder auf, in dem der produzierte Bestand überschreitet, was ein Mensch lesen kann.
• Tauschen Sie CoCounsel gegen Lexis+ mit Protégé, wenn der Recherchevertrag bei LexisNexis liegt. Clearbrief integriert sich mit LexisNexis, um halluzinierte Fallfundstellen zu markieren, sodass die Prüfung der Rechtslage beim Wechsel nicht verschwindet. Betreiben Sie nicht beide Rechercheplattformen, um beide KI-Schichten zu haben — das zweite Abo kostet mehr, als die zusätzliche Prüfung wert ist.

Was dieser Stack NICHT ersetzt

• Die Versicherung, die Sie unterschreiben. Deep Research Verify und Clearbrief verkürzen die Zeit, die ein Mensch mit Prüfen verbringt; sie erledigen die Pflicht nicht. Gerichte, die Standing Orders zu generativer KI erlassen haben, verlangen die Versicherung eines Anwalts, und kein Anbieter versichert an Ihrer Stelle.
• Interessenkonflikte und Ethical Walls. Wer in der Kanzlei welches Mandat über welches KI-Tool sehen darf, ist eine Governance-Frage, die dieser Stack nicht beantwortet — das ist der Stack für KI-Governance in Kanzleien.
• Sammlung, Verarbeitung und Privilegienprüfung im großen Maßstab. Custodian-Daten einzulesen, zu deduplizieren, zu filtern und ein Privilegienprotokoll zu erstellen, ist eine andere Pipeline mit anderen Tools; siehe den E-Discovery-Stack.
• Die Autorität des zertifizierten Protokolls. KI-Zusammenfassungen sind Arbeitsergebnis, nicht die Akte. Zitiert wird das zertifizierte Protokoll, und eine Seiten-Zeilen-Fundstelle muss sich gegen die zertifizierte Fassung auflösen.
• Die Falltheorie. Story Builder strukturiert Beweismittel gegen eine Theorie, die jemand anders entschieden hat. Nichts in diesem Stack sagt Ihnen, welches Zugeständnis zählt, und der Skill für Deposition-Leitfäden liegt vor all dem: Fragen, die Sie nicht gestellt haben, werden nicht zu zitierbarer Aussage.