Relevance AI

O que é

Relevance AI é uma plataforma no-code para construir e rodar times de agentes de IA — o que ela chama de “AI workforce” — em cima das ferramentas que seu time de ops já usa. Você monta agentes num builder visual escrevendo instruções em linguagem natural, escolhendo o modelo por trás (Claude, Gemini ou OpenAI) e concedendo a cada agente o conjunto de ações que ele tem permissão de executar. Os agentes passam trabalho entre si num canvas de Workforce: uma vaga de BDR na prática é um agente de pesquisa, um agente de scoring e um agente de outbound sob o mesmo playbook, conectados por uma AI connection (o agente decide quando passar o controle) ou por uma transição fixa de próximo passo. A plataforma vende uma escada de autonomia de quatro degraus — Assisted, Copilot, Autopilot, Self-Driving — para que um processo comece com uma pessoa aprovando cada passo e suba de degrau quando você confiar nele. Conecta a mais de 2.000 apps, dispara a partir de mais de 1.000 triggers de apps e fala MCP nas duas direções: um servidor MCP hospedado para Claude Desktop, Cursor, VS Code e ChatGPT, um plugin de Claude Code e um cliente MCP que deixa seus agentes chamarem servidores externos. A empresa nasceu em Sydney e levantou uma Série B de US$ 24 milhões liderada pela Bessemer Venture Partners em maio de 2025, cerca de US$ 37 milhões no total.

Por que aparece em stacks de GTM

O builder é de propósito geral, mas o centro de gravidade é GTM, e os agentes prontos que a Relevance vende têm formato de vendas. Bosh, o agente BDR carro-chefe, pesquisa leads, enriquece contatos, pontua contra o ICP, escreve o outbound, cuida das respostas, agenda reuniões e atualiza o CRM — ele mesmo é um sistema multiagente, é exclusivo de Enterprise e entra com onboarding sob medida, não é algo que você liga num botão. O resto do catálogo tem formato de tarefa e não de persona: preparador pré-reunião, executor pós-call, prospector de outbound, consolidação de forecast, revisor de deals, gerador de propostas, revisor de contratos, conciliador de faturas.

Inventor, lançado em 2026, é um copiloto dentro da interface que constrói, depura e reverte versões de agentes a partir de uma descrição em linguagem natural, usando o próprio MCP da plataforma para agir no seu projeto. É um piloto restrito aos planos Enterprise; os tiers abaixo recebem um prompt mais leve de “invent an agent” no fluxo de criação, não o ciclo completo de depuração.

Fora de vendas, os times constroem o deles — um triador de intake de legal ops que roteia pedidos de contrato, ou um agente de recruiting que resume um candidato contra o scorecard. Isso são desenvolvimentos, não templates que você ativa. Como todo agente roda pelo mesmo grafo de conectores, a mesma camada de modelos e as mesmas travas de aprovação, um agente de RevOps e um de recruiting ficam governados por uma política só, em vez de duas ferramentas pontuais desconectadas.

Preços

Primeiro, uma coisa estrutural: a página de preços de marketing hoje mostra um único card de Enterprise com “talk to sales”. A escada self-serve não foi retirada — está publicada inteira na documentação, e é lá que estão os números reais.

Dois medidores, não assentos: Actions (cada passo que um agente dá) e Vendor Credits (o custo de modelo por trás desses passos).

• Free — $0. 200 Actions por mês, 1.000 Vendor Credits uma única vez, 1 Build User, 1 Workforce, histórico de tarefas de 30 dias.
• Pro — $19 por mês no anual, $29 por mês no mensal. 2.500 Actions e 10.000 Vendor Credits (~$20) por mês, 2 Build Users, Workforces ilimitados, triggers agendados, escalonamentos e bring-your-own-LLM.
• Team — $234 por mês no anual, $349 por mês no mensal. 7.000 Actions e 35.000 Vendor Credits (~$70) por mês, 5 Build Users mais 45 End Users, agentes de ligação e de reunião, teste A/B e analytics.
• Enterprise — sob medida, sem preço publicado. É aqui que ficam Bosh, Inventor, as avaliações de agentes, os controles de horário de trabalho, SSO/RBAC/audit logs e os triggers de Salesforce, Snowflake e Zendesk.

O faturamento anual economiza 33% em relação ao mensal. O número que realmente precisa entrar na conta é a tarifa de recarga, porque um processo multiagente em produção esgota a cota incluída muito antes de ficar sem assentos: $80 por 1.000 Actions extras e $20 por 10.000 Vendor Credits extras, comprados nesses incrementos em qualquer plano pago. No Pro e acima, conecte sua própria chave da Anthropic ou da OpenAI para pagar as tarifas do provedor direto e tirar o medidor de créditos da equação.

Agentes, tools e integrações são ilimitados em todos os tiers. Build Users não são — 1, 2, 5, ilimitados.

Melhor para

• Times de RevOps e GTM montando processos com agentes de vários passos — pesquisar, pontuar, fazer outbound, dar follow-up — atrás de travas de aprovação humana, com um dono nomeado para o design dos agentes. O melhor retorno está no Team, onde os agentes de ligação e reunião mais o pool de 45 End Users deixam um ou dois builders atenderem a organização de revenue inteira.
• Times de ops de qualquer função que preferem um builder no-code a um projeto de engenharia, e que querem escolher o modelo e ter tool calling nativo por MCP em vez de um único modelo fixo.

Não é para

Não compre isso se seus agentes precisam ser disparados por eventos do CRM. Os triggers de Salesforce, Snowflake e Zendesk são exclusivos de Enterprise — no Pro ou no Team você agenda os agentes ou os dispara por WhatsApp, LinkedIn, Telegram e webhooks, e a integração com Salesforce é algo que seu agente chama, não algo que o acorda. Um time de RevOps de 10 pessoas querendo automação de CRM de ciclo fechado com orçamento de $234 por mês não vai conseguir aqui; esse time é melhor servido por n8n com os webhooks do próprio CRM.

Alternativas e quando escolher cada uma

• Microsoft Copilot Studio — escolha quando seu time vive no Microsoft 365 e você quer agentes dentro desse ambiente, com a maior base instalada por padrão, e não uma plataforma separada.
• Lindy — o entrante no-code de agentes que mais cresce e o que os compradores colocam na balança contra a Relevance; hoje cobra por usuário com créditos compartilhados. Escolha para automações mais leves de indivíduo a time; a Relevance abre vantagem nos handoffs multiagente e na governança enterprise.
• Dust — escolha quando o trabalho é um assistente ancorado em conhecimento sobre o seu SaaS (“qual é a nossa posição sobre indenização sem teto?”) mais do que um processo que executa ações. A Dust lidera em recuperação de informação e em preço publicado e plano.
• n8n — escolha quando você quer ser dono da orquestração e ligar os modelos num workflow próprio em vez de comprar uma camada de agentes gerenciada, ou quando os triggers de CRM de que você precisa estão travados no Enterprise aqui.

Pontos de atenção

• O orçamento real são as Actions mais os Vendor Credits, não os $19. Um processo multiagente tagarela queima Actions rápido, e os créditos de modelo escalam com recuperação de informação e chamadas de tools. Guarda: rode um piloto de 30 dias no seu caso de uso de maior volume, leia o consumo de Actions e créditos no dashboard antes de assinar qualquer anual, e conecte suas próprias chaves de modelo para pagar as tarifas do provedor.
• Tudo que faz dela uma plataforma enterprise está no tier sem preço publicado. Bosh, Inventor, as avaliações de agentes, SSO/RBAC e os triggers de CRM são exclusivos de Enterprise, e a página de preços de marketing não cota mais um número. Guarda: consiga por escrito a alocação de Actions e Vendor Credits do Enterprise contra a sua taxa de consumo do piloto, e não como “sob medida” — as tarifas de recarga são o seu teto se a alocação vier curta.
• Os agentes de vitrine são de GTM; a promessa de “AI workforce” é mais ampla do que o que chega pronto. Para um processo de legal ops ou de recruiting você vai montar agentes no builder. Guarda: defina um sprint de construção com um dono nomeado antes de assumir que um processo fora de vendas sai em uma semana.
• Autonomia sem governança é output ruim e silencioso em escala. Um agente em Self-Driving que escreve no Salesforce ou dispara email pode degradar a entregabilidade ou a qualidade dos dados antes de alguém perceber. Guarda: mantenha os agentes com permissão de escrita nos degraus Assisted/Copilot atrás de aprovação até as métricas de taxa de resposta e acurácia se sustentarem, e promova um processo por vez em vez de virar a workforce inteira de uma vez.